80万亿地方融资平台债务风险到底怎么化解？
​
首先我们要正确认识地方融资平台债的实际规模，从我的实际工作经验，并结合不同统计口径的数据看，地方平台的有息债务大约70万亿，应付工程款等其它负债大约10-15万亿，姑且算个大数，80万亿吧。
这80万亿由哪些类别组成？债权人保障角度看，第一类是隐性债务，目前的统计口径是14.3万亿；第二类是符合金融市场规则（现金回报覆盖本息）的有息负债，从实际工作经验看，估计10万亿，再放宽一点，也不会超过20万亿，暂且取个中间数，15万亿吧；第三类，不符合金融市场规律的有息债务，大概40万亿；第四类，应付工程款等其它应付款（扣掉少量在隐债里面的），这部分保守一点，算10万亿吧。

这80万亿应该先解决哪部分呢？解决哪部分才最快降低地方压力？才最能促进经济循环？

今天先不讨论先解决谁、后解决谁，每种债务、每次化解应该采用什么样的工具。先讲一下我个人认为的最终应该采取的方案吧：

​1、全口径融资平台（按独立法人计算，或许是4-6万家）选择某一时点统一新老划断，此前所有债务都属于平台性质债务，此后全部算市场化债务。这个时间点最需要解决的，是道德风险，而不是数据大小。在这个时点上，融资平台历史使命完成！以后的市场化债务，资不抵债了该破产破产，断掉所有金融机构对地方国企不按金融规律投放的路径。

​2、财政、金融、国资、组织、纪律等部门联动，对全口径融资平台债务统一封账、置换。至于财政置换多少、金融置换多少，只是个比例问题。因为，最终都会是财政买单。​

3、无论哪种置换工具，都应以省、市、县为承接主体，该哪一级的，还是哪一级的。只是，把表外转到了表内、或者说“准表内”。对应的资产，是融资平台现有的各类应收款、在建工程、公益性资产等等，债务跟资产匹配不了而导致悬空的，尊重历史、正视现实，就让它悬空去吧......

4、未来大部分转表内或“准表内”后，本息过大不堪重负怎么办？会不会出系统性风险？先说利息，即便按最高80万亿计算，按表内债务利息上限3.5%，一年利息也才2.8万亿，比现在每年新增的法定债务可少多了；再说本金， G20国家债务率118%，我们目前还在60%以下，而且，我们还有100多万亿能记在资产负债表上的国有资产（扣除所有负债后）以及没登记在资产负债表上的土地、矿产、水资源等，这是其它任何国家都比不了的规模，本金问题，不必杞人忧天，政府债务，是用来转的，不是用来还的。未来，主要得靠时间换空间、增长换空间，解决问题的根本，还是得靠增长。我们最应该关注的：是怎么保持长期持续增长，这才是治本的灵丹妙药。

​5、上述时间点到来之前，现阶段地方该怎么办？其实，要明白融资平台债务的产生，只有10%-20%的比例是符合金融市场规律的，其它80％-90%以上，都是基于政府信用。既然政府信用才是内核，那么，现阶段原本就不该爆雷这么多，爆了这么多，固然表面的直接原因貌似是地方财政收入下滑和不准新增，其实更核心的原因是地方政府信用管理工作出了问题，而不是金融负债问题。我的观点是，地方与其说要“财政（工具）化债、金融（工具）化债”，都不如进行“管理化债”，管理化债才是那个1，财政和金融工具是后面的几个“0”。

​最后，会有人问，平台公司完成历史使命了，经济发展怎么办？我的回答是：以前是靠表外发展，以后放到表内也一样发展，只是监管口径不可同日而语了，这不是好事么？况且，毕竟我们是多种所有制，大家一起努力，众人拾柴火焰高！

​另外，即便要继续做大国企，谁说就不能绝大部分按市场规律办事的？这4-6万家融资平台，还是可以打造出主要基于市场化规则运行的4000-6000家产投平台的。