“发动战争的是日本帝国主义分子，广大日本人民包括底层士兵也是受害者”这个说法其实在强调“阶级矛盾”的语境下是主流表述。当年的文艺作品里“好的”或者“改造好的”的鬼子真不少。《烈火金刚》里当了逃兵后来参加八路的武男、《夜幕下的哈尔滨》里老特务玉旨雄一的侄子玉旨一郎还有刘兰芳主席说的评书《黄桥决战》里有一位被俘以后参加“反战同盟”，打江堰用掷弹筒攻克韩德勤“顽军”火力点的军曹我忘记名字了。反正那时候看着真不觉得很突兀，而现在作品里这类表述为什么会引起大众的反感？固然一方面阶级叙事、尤其是国际政治斗争层面的阶级叙事已经被长期搁置、淡化，取而代之的是更多的民族、国家叙事，另外从作品本身的逻辑就是只强调表述，而淡化行动。你说“广大日本人民也是受害者”，那么然后呢？在阶级话语体系下，这个表述只是一个基本事实的描述，他是为了“解放全人类”这个目标服务的，他的潜台词是帮助所有受迫害的人类认识到自己是受害者这一个事实并团结领导他们进行反对本国统治阶级的斗争……这才是这种叙事的完整表达。简单粗暴的说就是我承认你是善良的、爱好和平的受害者，所你要跟我一起来反对、打到你们那边的反动派和统治者，而不是说你也是受害者，所以我帮你打到统治者，你以前干的事儿就算了……“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，在文艺作品里，没有”改变“的情节，任何描述和解释都是苍白的。