《伏生授经图》看了。和故宫自藏的那些掉渣的、发黑的、补笔明显的传唐或者宋摩的“高古”相比，状态算是好得吓人，有点让人怀疑时代可不可能到宋。

这样的高古画，又传是名家之手，真伪争议自然而随。看台北故宫的王耀庭教授讲，伏生戴的葛巾、披的轻纱、穿的抱腹倒是有迹可循：最为相近者北魏《孝子传图》第一石《孝孙原谷》画中右下角的老人。头上也是戴葛巾，肩披有白色布縠一类外衣背胸之间两带相连，下于腹部有“兜”，再下为裙。他又举台北故宫的五代《文会图》为例，画中有一背身而坐者，所披透明状能见手臂及内衣，其质地为纱，与《伏生授经图》一样。

前两天又看到另外一篇文章（找不到了）谈的是画中的砚台，那篇文章指出，唐代用的砚大多是明堂形制的多足圆形砚台。但是画中的自然型砚则流行于明清。

不过无论这幅画到底时代几何，却凸显出中国画的另一层魅力：看画如同解谜。和真正流传有序的西画相比，这些千年前的画，如果去掉光芒耀眼的作者，画得到底如何，真的是要细细评判了。