哦哦，原来《徽钦北徙录》是1940年周君达根据南烬系列整理重新出版的，怪不得查不到古籍……
这个《徽钦北徙录》，内容就是南烬系列的几本书，使用的底本应该是署名黄冀之的清抄本《南渡录》（含《南渡录》《窃愤录》《窃愤录续》《阿计替传》）。

署名黄冀之的版本流传比较广，几个题名《南烬纪闻录》《南烬纪闻》《南渡录》的清抄本都是这个系统。但因为辛弃疾名声更大，所有校对者都会写几句跋语之类，提到这个书的署名问题[允悲]
上世纪30年代，神州国光社陆续推出“中国内乱外祸历史丛书”，1936年出版《避戎夜话》，包括《大金吊伐录》《避戎夜话》《南渡录》《平宋录》。其中《南渡录》虽然署名辛弃疾，但实际使用的底本即是署名黄冀之的版本。
这套书在1946年再版，在新中国成立后，改名“中国历史研究资料丛书”，于1951年再版，1982年又根据1951年本再印。
图1，我家里的这本是1982年根据1951年的“中国历史研究资料丛书”重印的，印量1.8万[笑cry]
图2，神州国光社1936年“中国内乱外祸历史丛书”版

可以说，这是南烬系列最广泛流行的版本。
而在这个版本里，几个宋一方的非常明显的时间、年龄错误，经由书商之手已经改掉了。
如宋钦宗朱皇后去世时的年龄，永乐大典本等早期版本写“二十岁”，显然不合理，改成“二十六岁”。
如靖康北狩时宋徽宗和宋钦宗的年龄，早期版本写宋徽宗“二十六岁”，宋钦宗“十九岁”，改成宋徽宗“四十六岁”，宋钦宗“二十九岁”。
如写韦太后带着个三四岁的孩子来看望宋钦宗，早期版本写时间是“绍兴十七年”，改成“绍兴十年”。并且在这之后加上了早期版本没有的绍兴十二年韦太后返回南宋的文字。

这个明清书商修改后的版本，就是现在很多人，包括专业人士看到的南烬系列。
上世纪三四十年代，现代宋史研究起步于战火中，古籍整理出版也一样。
和清末伪书《靖康稗史》被当成信史使用的理由一样，都是为了刺激国民。

如《徽钦北徙录》前言里，虽然知道南烬系列“与正史大有出入”，但又说“若云此书全出伪撰，则宋人所撰《大宋宣和遗事》，亦已载有二帝北徙故事。我们如拿二书对照，不但年月无异，事迹亦尽多相同，不过宣和遗事较略，而此书更为详备而已。故此书即使伪撰，亦必出于传闻如此，不能全说其伪。”
又说“即使无阿计替其人，但当时确有人传说如此。至于年代的差异，当是记此书的人并非通文达理，所以有此错误。也可疑阿计替记此书时或未注明年代，而由后编者妄加上去，所以【记宋年代皆是】，记金年代就不对了。”

这就是当时对《宣和遗事》的研究不深，以为是宋朝人自己写的，实际成书于元朝以后，且内容就是直接剪裁南烬系列，当然一致。用文学作品和文学作品作对比，得出真实史料的结论——只能归结于时代局限性了。
而他们以为的“记宋年代皆是”，其实是被明清书商修改后的文字，并非原文——只能说当时能看到的版本太少，无法进行比对，被误导了。

2008年《全宋笔记》第四编收入《南烬纪闻录》和《窃愤录》，署名写“旧题辛弃疾”，在点校说明里提了一下内容虽然与史实不符，但是流传已经不可考云云，使用的版本仍然是书商修改文字后的[允悲]。

其实修改后的宋金时间仍然是非常混乱的，但在战乱之时，为了刺激国人，以及之后的历史研究里，有些专业人士为了自身的立场，非要使用其中一些文字当史料，就很微妙。
专业人士使用南烬系列当史实描述的，一般就是两件事，一个就是韦太后嫁给金人并生孩子——为了辱赵构，就要羞辱他的母亲，从古至今一脉相承。
还有一个就是宋钦宗的死亡原因，说完颜亮命他和耶律延禧打马球，被马践踏而死。——这个基本已经没什么人用了。