《抓娃娃》是一部特俗的电影。那些密集的所谓包袱和笑料，太浅薄，太刻意，太老套。就是那种你如果被逗笑，你立马会意识到自己很low很蠢的笑料。

看前几十分钟，我一直在想，后半部分一定会有大反转吧？要不然这部电影怎么立得起来？前几十分钟实在俗不可耐。这位自称土豪的父亲以成功者的派头把自己的成功归结为小时候的苦难，为贫穷进行了最大声也最虚伪的歌颂。这部电影处处充斥着开心麻花典型的拜金和伪现实主义腔调。结果，真的没反转。这部电影的结尾没有任何的反思，没有任何的价值转换和升华。

电影的最后，一直在“教育=欺骗”中沉睡的儿子幡然醒悟，一顿快切（对两个多小时时长的电影来说，这部分太草率），像个特工潇洒地发现了真相。他哭，然后他对着父母说，“以后的路我要自己走。”然后他跑向户外。电影就这么完了。这句话多苍白啊，没有任何铺展。他最后的这一哭二闹三跑，电影是想把它当成一种转折或教训吧，但完全不成立。他不断重复“这都是爸爸教的”，无疑以实际行动肯定了父亲的“教育”。“以后的路我要自己走”，也完全是父亲想灌输给他的人生道理：像富一代一样做富二代，像个穷人一样做富人。

但电影不正该反思拜金以及完全反独立人格反自由精神反隐私自尊的操控教育，或诸如此类吗？但这部电影就这么水灵灵地坚持着这些恶劣的价值观。随便举两个例子。电影对富人的设定完全是过时的，它认为富人的孩子是胡吃海塞，毫无自制的小胖子。但事实不是正好相反吗？富人有严格的健康表以及精英教育条件，富人的孩子之所以赢在起跑线，就是因为富人的孩子体型更健康，意志更强，视野更开阔，这些都是优越的生活条件的结果。相反，穷人家的孩子因摄入大量垃圾食品而体型肥胖，因缺少管教而精力焕然。这部电影把事情完全搞反了。

另一个例子是，儿子夜读后问爸爸，读书有什么用？父亲说，读书才能做人上人。儿子追问，爸爸妈妈那么爱读书，可咱家为何还这么穷？父亲好像被这个问题难到了，仓促回到：那是因为爸妈现在才开始喜欢读书啊。这就是这部电影代表性的笑料方式。在非常低劣的价值观里抖机灵，完全欠缺反思性。

读书有什么用？儿子和父亲，一起掉进了钱眼里。为什么不能稍微上升些，哪怕以讽刺的方式？儿子，读书为何一定要有用？读书不能有内在价值吗？从书中体会真善美，这本身不就能受用终身吗？但连这种尺度的思考都超出了这部电影的范畴。这部电影没有任何精神性，没有任何关怀，没有任何反思性。这真的是我这几年看过最烂的电影。开心麻花果然还是开心麻花。