#金融知识科普#

现实中的“财政发力”，和大家期待的“财政发力”，主要区别在什么地方呢？

从做功结构上，现实中是中央财政一直在托底，地方财政一直在收缩，大家期待改变这种情况，让地方财政能重新去负债经营，把县域经济过去的杠杆法宝拿出来，08年4万亿其实不多，多的是后边30万亿以上的地方财政配套。

从做功方式上，中央财政目前几个方向，帮助地方化债，维持地方三保，以及引导地方高质量发展，这三个方向，居民部门直接的体感都不会太强，大家更希望发现金，最低消费券也可以。

前者的调整难点，之前聊过了，地方财政紧箍咒一旦解除，短期没有新增财源，恐怕又要搞更多的土地货币化，这种发力恐怕会进一步恶化房地产目前的过量供给情况，是不是反向发力，有待商榷。

而目前专家学者呼吁的公共服务均等化的建设方向，客观上存在还款来源生成久期过长的问题，想做这方向，首先还是得降低类似中央财政负债的财务成本，也就是压低利率水平，这件事昨天其实已经有明确表态了，勒紧裤腰带也要试试，再压一压利率，给面向公共服务的中央财政负债模式，尽量提供一些上赌桌的条件。

另外，公共服务这部分缺失的主体，是农村，是各种低线城市，而人口结构现在已经是高线高，低线低的分布了，这个长建设周期的方向，本身短期的运营问题，也需要想办法解决，否则项目正常的运营成本都可能会遇到困难，这些问题不解决，钱投下去效率也会很低，对拉动实际有效需求的作用很有限。

这也是目前部分外媒，认为单纯类似昨天的货币政策无法解决根本问题的主要原因。单纯的财政发力不是治本之道，现状问题需要一个围绕财政运作的全方位的体系化改革手段，可能才能真正发挥看得见的手之作用。

至于发钱，这个争议历来大，什么福利国家问题，不养懒人问题，都是比较政治化的视角了，我们换个比较经济学的视角再看看。

目前最困难的居民部门，不是单纯的现金流收入问题，而是因为房地产泡沫破裂后，自身资产负债表萎缩，加上实体经济下行后，收入现状或者预期变差，也就是通俗上的“买房被套后被裁员，且还不起房贷”。

这部分人群已经形成事实上的流动性陷阱，他们拿到发放现金以后，大概率不是消费，而是相当一部分用来降杠杆，因为消费已经不是急务了，要命的破产问题，断贷问题。

其次，次困难的居民部门，是资产泡沫破裂后，自身持有不动产价值缩水，且丧失流动性，原有财富效应下降，加上家庭或个人收入预期变差，他们是储蓄率被动上升，拼命存钱的那部分人群，本质上在通过增厚存款提高自身在经济下行周期里的抗风险能力。

针对这部分群体的现金补贴，是会有作用的。因为他们不是次贷危险型人群，现有储蓄率被动上升有群体一致性导致的恐慌情绪作用。用类似家电，汽车补贴这种方法，主要是引导这个群体不要盲目恐慌性存钱了，换句话说，不是那几千亿的钱真能撬动多少消费（看9月的社零就明白了，3000亿的家电补贴对社零作用并不大），而是撬动他们自身逐渐固化的预期和心态，“我周围至少还有人在做大额消费，国家没有忘了我们”......

换句话说，针对这部分群体的补贴，一次性发放可能效果不如多次发放，因为预期传导会有持续性。

这方面不能去单纯刻美国的舟，美国在2020版本QE之前，居民部门基本已经修复了2008次贷危机造成的资产负债表坍塌，它居民部门的储蓄水平和它自身过往历史比，势能是很高的，搞一到两次的现金补贴，加上迅速结束lock down，它储蓄水平的势能就能很快释放出来。

而中国这部分居民部门是没这个条件的，他们的资产负债表坍塌还在过程中，储蓄水平相对于资产负债表坍塌速度是不足的，这时候一次性发放大量补贴，后续又不发了，很容易让前次放发的补贴重新变成储蓄堆积起来，这就等于白发了。

所以，后续针对这部分财政发力的手段，大概率应该是，今年3000亿的家电补贴，明年再给3000亿干同样的事，然后再加个1万亿的生育补贴.....

如果采用这种循序渐进的方法，则不能认为是发力不足，而应该按对症治疗去看待。

总之，不要着急，问题这么多，一股脑解决也不太现实，一个一个，钉钉子慢慢解决吧。