法庭上的不公：冤屈之声被无视
#洛阳李伟平案#
2024年9月24日，洛阳李伟平案庭审第5天。

早上开庭时，法官依惯例询问被告人是否对庭前会议所决定的事项有异议，被告人彭䶮辉掏出厚厚的一沓纸，陈述了下列事实：

2021年11月4日，601专案组民警在讯问时对他威胁、辱骂、诱供，告知其不配合就抓妻子苏向丽。彭䶮辉害怕波及妻子只能妥协，按照民警说的做笔录。当天晚上8点左右，民警刘红波、陈俊涛拿着他人的讯问材料让彭䶮辉指人供述、指事供述，以印证他人有罪；2021年11月5日，刘宏波以不配合就不给办理取保为由，要他好好配合调查，为了早日回家，彭䶮辉只能无奈地签字；2021年12月6日，民警辱骂威胁彭䶮辉，要将其排名往前提；2021年12月17日，彭䶮辉提出讯问笔录有多处与他的回答不符，民警再次以其家人相威胁……

2023年5月31日一审结束后，民警雷鸣、郑梦龙等人再次威胁彭䶮辉写一份讯问笔录证明其没有在一审中翻供，告知其女儿在庭审时闹了被当地派出所带走调查，被网警发现在微博上发布不正当言论，只要好好配合就不动他女儿。由于爱女心切，彭䶮辉只能痛哭着妥协。最后在会见律师时才得知女儿根本没有被带走调查，更不存在发表不正当言论，这一切只不过郑梦龙等人为达到目的而捏造的事实。

类似的情节还有很多，无法一一列举。对此，检察官则以“通过分析彭䶮辉的笔录并对公安机关已经提供了部分同录进行审查：未发现侦查人员在讯问彭䶮辉时有刑讯逼供、威胁等非法讯问的情况。”潦草回应。

试问：被威胁诱供情况下形成的笔录还需要审查吗？始作俑者公安机关会提供证明自己有罪的同步录音录像吗？只对诱供情况下作出的笔录和部分对公安有利的同步录音录像进行形式审查，这样的检察监督意义何在？既然问心无愧，为何不让辩护人拷贝本案所有同步录音录像？不敢当庭播放彭䶮辉指定时段的同步录音录像？

与此同时，在被告人讲到上述民警令人发指的行为时，法官数次打断其发言，喝令其情绪不要过于激动，可是“人非草木，孰能无情”，在回忆痛苦时产生应激性反应，何错之有？被告人在案发前都是老实本分的普通人，不是职业演员，如果不是真实经历过天大的冤屈、身心遭受过巨大的冲击，又何来汹涌澎湃的情绪？每天的庭审询问都有被告潸然泪下，法官不去查明他们落泪的原因，还其清白，却反过来指责对方情绪失控。这就是洛阳市中级法院的法庭，被告人提出异议时不进行任何调查，也不会给任何结论或者决定，更别谈有相关责任人员会被追责。

最后，摘录一段出自日本著名发展心理学家和法律心理学家浜田寿美男在《自白的心理学》里的话：“当审讯场上, 无辜的人只能作出虚假的自白的时候, 司法所谓的公平正义已不复存在。试想, 在刑事案件中, 嫌疑被错误地集中在某一个人身上, 所有目光都带上审视与敌意, 这又怎是一个无辜的人所能承担的。无辜者虚假的自白是可以理解、值得同情的。虚假自白是冤案产生的重要原因。” http://t.cn/RyhTm9c