包干制的物业不好好干的时候，物业公司告业主，业主几乎100%会跟法官讲物业的问题。

99.99%的法官不听这些，也就是免违约金滞纳金，物业费就看合同约定。

其实早在2006年，就可以对物业的服务标准进行评估，精确到一分钱的数量级。

评估物业费这个事一直在推，包括24修订的北京最新的条例还有这一块内容，但是从事工作的评估机构却在诉讼中消失于法院的司法鉴定的库：只要没有法院的支持，当市场需求为零的情况下，法律就形同虚设。

一个违反直觉的处理措施是，一旦评估了物业费（实际投入小区的物业费大概率远低于收取物业费的理论值），或者法院酌情处理减免物业费，比如打7折，反而会大幅减少物业纠纷的比例。

因为评估和酌情下调，会把物业服务的性价比通过判决的方式暴露出来。给物业和业主的僵局增加了一个变量。

尤其是，我要强调这一点，在我们这个社会存在大量客观上就无法召开业主大会，重新选聘解聘物业、调整物业费收费标准（调高或调低）的小区。

比如开发商自持50%面积的商场，开发商会无限的盘剥业主，而业主连诉讼主体资格都没有（没有业委会、注定无法成立业委会）。

在这种情况下，无论是物业起诉业主，或者业主起诉物业，法院既不能上调、也不愿下调物业费的收费标准，就是导致小区恶性运转的bug。

还有第二个bug，就是诉源治理。物业费收缴率会因为无法调整的物业费标准不断下降，物业公司就不得不批量发起物业费的诉讼。

小区物业费的收缴率，多见于50%到90%，就是从不及格到优秀，和小学生的成绩一样。而一个小区有几百上千户，每年都欠费，那就是每年批量产生这么多的案件（诉源）。

治理的方式简单粗暴，就是不给物业这种大户立案。物业公司不能一个案子几百个被告批量的立案，早在05、06年就由于堵被窝行动引起反弹，改成几个几个的立案。这就导致物业通过诉讼收到的物业费远低于新的欠费的形成。

我们既做不到高效的压迫（压迫到极限就会反抗），又做不到公开透明，处在了一个鼓励贪腐（侵占公共收益），靠好人赚钱（不交费业主占交费业主便宜）的中间状态。不诉的和谐不是因为大家是翩翩君子，而是鼓励人人都做小人，鼓励不遵守规则。

在这个状态里，好人没有好报，好物业提前倒闭，坏人反而会受益，以至于好人不得不采用坏人的办法维权：

如果不能约束物业公司，那就只能集体欠缴物业费饿死物业公司。

对了，就是集体欠缴物业费，业主也不能做到齐心协力。有些人你很难用好和坏去定义，他们单纯就是麻木而已。

这个世界好像最不想要的，就是一颗常常觉得愤愤不平，想要做点儿什么的心。