青岛路虎打人事件之第五层，之前四层如下：
第一层http://t.cn/A6ROcMAB
第二层http://t.cn/A6ROaGpy
第三层http://t.cn/A6ROKmnZ
第四层http://t.cn/A6RWz1JM

进入到第五层，就会讲到为什么我国当下的网上会有第一层的两个“事实”？为什么群众会产生一个王某性质恶劣，罪该重刑的事实？

因为当下的互联网“左”味冲天，处处要进行阶级清算，甚至可以说已经处于一种赛博wg的阶段。所以互联网上会形成一个强烈的网民“事实”，特别这个“事实”与警方通报的事实不符时，网民基于赛博wg的中不信任体制，砸烂公检法的精神，完全否定警方通报，坚信自己的阶级压迫“事实”。那这些从何谈起？

首先是出圈视频里的要素：路虎女（代表资产阶级或信奉资产阶级的XXN）、退伍男（代表无产阶级或处于底层的普信男）、打人（阶级压迫）、扬长而去（没有法律制裁，无法无天）。好了这几个要素凑一起出现，网民群众就脑中构建一种什么事实呢？

他们构建了基于平日社会观察得到的：社会新生阶层（官方最新叙事）撑握巨量财富与权力，官商勾结，平日嚣张跋扈，目无法纪，整天欺负无产阶级老实人，特别是没有背影的诚实守法的普信男。欺负人之后，用钱摆平，背后有人，逍遥于法外，受欺负的老实人反被倒打一把，受到法律制裁。这样《水浒》级别的桥段，《九品芝麻官》似的故事马上映入大脑。网民随即就以此为蓝本构建起了第一层里面的网民“事实”。

你说这些群众的印象是空穴来风吧，谈不上。因为在现实中，我们确实看到了有钱人嚣张的“事迹”，也确实通过《漫长的季节》这样的作品看到了百姓的无力感，还有《罗刹海市》这种骂出黑白颠倒的艺术批评。所以，这些“事实”的出现也是源自于生活，也算是一种艺术。不过网民脑中创造的“艺术”毕竟是“艺术”，源自于平日的生活片段毕竟是生活片段，它不是中国特色社会主义的主基调和基本事实。它更不是这种青岛路虎打人事件的事实。

但是百姓就是要借这个机会渲泄一下平日里的不满，吐槽一下平日里看到的不公。这整件事网民就不是在讨论具体案情，而是在表达自己认为的日积月累的某种不公。而这种自己认为的不公一是被某些人煽动起来的，二是对社会主义的不理解造成的。所以就产生了第一层里的两个事实巨烈的对抗。这是社会阶层与社会现实的大背景。

那么接下来，群众在这次构建“事实”后提出的方案怎么样呢？和被构建出来的事实一样，都是情绪的结果，都是资产阶级式的东西，都是错误的。

因为他们一来错误地将社会新生阶层与百姓的矛盾（即有钱人的飞扬跋扈）当作敌我矛盾，而非建国以来长期认定的人民内部矛盾；二来群众本身是被资产阶级法权（资本逻辑下的“应该”）所影响，看到问题能想到的解决方案都是资产阶级式的法律观。如见到矛盾就要上刑法，不判几年不出气，不来个死刑不填民愤；到处都在理论各种权益，守法的权益、排队的权益、男人的权益、退伍的权益、私刑的权益等等资产阶级性质或前现代性传统道德性质的概念。

一定要用传统道德来训戒“破坏公序良俗”之人，一定要用资产阶级法律观里的各种权益来理论此事件中的各种“应该”，一定要否定人民内部矛盾，把社会新生阶层或带有西方自由派的XXN无限、全部上升为敌我矛盾。

这其实是群众中的资产阶级法律观与我国当下实际社会主义法律观的冲突。可以细分一下，是上纲上线、万事用刑、将人民内部矛盾不断上升到敌我矛盾的本土资产阶级法律观与社会主义法律观的冲突；也是各种“合法”权益至上的西方资产阶级法律观与社会主义法律观的冲突；也是官府不出面，我就用私刑，惩恶扬善这种前现代地主时代法律观与社会主义法律观的冲突。这是三个冲突，四个方面的矛盾。这四方分别是：受资本主义生产方式影响，产生资产阶级思想的市民、公民；受西方权益思想影响的英美法治派；受现代化影响，产生田园传统道德美好的天理派和最后苦苦坚持社会主义法治道路的先锋队。

是的，网民反对国内社会新生阶层以及西方资产阶级思维的人的方法依旧是资产阶级性质的。这点和冯骥一模一样，都是用资产阶级方式造反。

这些矛盾其实都是人民内部矛盾，是网民理论有限，资本主义生产方式不断造就市井公民的现实等与先锋队坚守社会主义法律观的人民内部矛盾。哪怕是目标否定先锋队的党外意见，也是属于错误的、不合理的党外意见，先锋队也是给予宽容，当人民内部矛盾来处理的。

这种人民内部矛盾将长期存在，各种非社会主义法律观与社会主义法律观的冲突将长期存在。五层全部完结。