3A游戏开发投资大，周期长，风险高。以中国的资本规模和资本市场成熟度，本来就不太容易诞生好作品。

在游戏开发领域，中国的行政成本和政策风险高于其他国家，资本投下去可能血本无归，就更没人敢投了。

所以，中国3A游戏开发找到了一条路，就是依附国有资本。

一方面，国有资本有助于降低行政成本，规避政策风险。另一方面，国有资本有助于降低宣发成本，提升宣发效果。因为行政体系、宣传媒介都是自己人。

所以，这条路在商业上走得通，还可能走得不错。

但是，这条路有代价。一句话总结，就是在这种开发模式下，消费者更可能遇见性价比较低的产品。

在成熟的市场体系中，消费者买账是资本选择开发团队的唯一标准。

但国有资本选择项目的过程可能更复杂。它可能既需要考虑经济回报，又需要考虑它认为正确的社会价值。此外，诸多项目团队竞争少量国有资本，更可能出现设租寻租行为。

因此，国有资本选出来的游戏项目，不会差，但也不一定是消费者视角下最好的。

与此同时，游戏定价不一定反映它的真实品质。

国有资本垄断性更强，其产品自然量少、价高，这是一般经济规律。

国有资本主导的宣发体系更可能通过扭曲真实评价来维持高于产品实际质量的价格。

此外，国有资本追求社会价值，因此它会通过宣发把“民族自豪”、“工业崛起”等概念融入商品，并借此设定更高价格，是谓“民族主义溢价”，许多人愿意买单。

因此，走得通的商业模式不见得是最好的模式，纯粹的玩家不可避免地承受了效率损失。

理想情况下，公权力应该消除游戏开发面临的行政壁垒和政策风险，为各路资本营造公平环境，允许民间资本做大做强，使消费者在更加竞争的市场体系下享受那些杀出重围的高质量游戏。