#奥运会# CAS公布女子自由操争议事件的完整听证材料（英文29页），摘抄其中一部分：
1、FIG辩称超时但仍接受了Chiles的申诉的工作人员，不是FIG的裁判，名字也没有出现在FIG的任何官方名单里，是组委会指定的“临时工”（ the “person in charge of receiving the inquiry” …is not an FIG official and was directly appointed by the LOC. As this person does not hold any official judging position, her/his name does not appear in any FIG official documents.）
2、罗队对Chiles申诉超时的最初质疑确实就是现场转播中Chiles的教练在45秒之后还出现镜头里，大概率无法在1分钟之内提交申诉。最终CAS采纳的证据是FIG提交的Omega系统时间记录的1分4秒。而技委会主席也确认了，虽然Omega系统记录到了超时，但系统没有超时提示，所以她没有发现，如果发现了不会通过的。
3、罗队质疑Chiles的申诉判定是有明显偏向性的（manifest bad faith），理由是技术委员会在收到申诉之后15秒就宣布了改判，而不到15秒的时间不可能完成对完整成套的重新审查和重算D分。对此FIG的解释是，高裁在比赛期间会观看现场比赛并实时计算D分，一般在出分之前就完成了必要的视频回放检查，所以一旦有申诉就可以在几秒之内做出是否通过的判断（所以也间接证明了有时高裁是明知道D裁算错了，但为了给D裁充分的裁量权或其他原因，还是允许了错误的分数发布，在没申诉之前没有予以修正）。
4、CAS没有支持Maneca-Voinea关于被误扣0.1出界分的追诉，主要原因不是现场未及时申诉，而是该扣分点是需要裁判根据专业知识现场判断的，CAS不对此类情况进行干涉（It warrants the non-interference of CAS as it entails the exercise of judgment by the referee, based on expertise in the ‘field of play’，所以对于所谓E分不公之类的进行申诉，不仅FIG的规则不允许，CAS的规则也不会允许的）。
其他部分有兴趣的可以看全文：http://t.cn/A68FsYoF