需要解释一下为什么李学勤先生对裘卫四器的断代，会有前后两个截然不同的说法。
-------------------
他的第一个说法，是1976年的观点，将二十七年簋列入恭王，而将三年盉、五年鼎、九年鼎列入懿王。
他的第二个说法，完全推翻前说，将二十七年簋列入穆王，而将三年盉、五年鼎、九年鼎列入恭王。
-------------------
根据李学勤先生在清华大学开设的“金文与西周文献合证”课程记录，2010年在授课之时，李先生虽然提到了自己1976年的论文，但却没有解释为什么自己会推翻前说。
根据授课记录，可以很清楚的发现，李先生观点发生变化的根本性原因，其实就是“夏商周断代工程”排出的西周历谱。
-------------------
为了维护“断代工程”做出的穆王在位五十五年、恭王在位二十三年的结论，李先生推翻了自己1976年的说法。