昨天下午，小红书这个平台应该把我前一天一条不带任何话题标签的个人碎碎念，玩命推荐给平台用户（不知道触发了啥推荐机制算法），笔记内容是我表达的个人陈述对一篇《南方周末》文章的理解和个人看法（文章见 图一），在小红书这种不知道触发了什么推荐机制，引发了大量评论，感觉好像是我在跟momo名字的用户搞对立

我依然重申，我线上不会跟任何momo用户互动，但我的线下活动向momo们大门敞开，只要想来，就可以免费，加强互相了解沟通嘛

小红书这个平台跟豆瓣类似，同一个用户昵称可以重复被多个用户使用，没有限制——这与微博相反，微博昵称是唯一的

显然小红书和豆瓣比起微博，就是一个更容易激发恶意冒充别人造谣的平台，因为比如小红书，在任何一条笔记下面，可以出现多个相同昵称头像的留言，实际上可能来自不同的「冒充者」，且这种评论区互相谣言行为，如果截图传播出去，其他路人则很难分辨真伪——所以这也让更多用户躲在在统一马甲momo后面

这种允许同一个昵称被多人使用，且几乎没什么限制的平台规则，极大激发了人性恶的可能性，且制造了更多混乱，而唯一增长的是平台数据层面的运营数据的活跃度，而不在乎昵称重复引发的恶意冒充造成的信息传播混乱，甚至严重的，引发违法犯罪行为

虽然我不是互联网从业者，也不是产品经理PM，我非常愿意倾听一下专业PM对这个产品设定的理解，为什么小红书和豆瓣一直允许同一个昵称可以多人同时使用？
这个功能的目的是什么？有什么益处？对应的风险是什么？

从momo事件引发我对社交媒体平台产品设计的一个思考和质疑，欢迎懂行的朋友在评论区给指点一下[作揖][作揖][作揖]

南方周末文章👉http://t.cn/A68ypqLo