想谈谈理想最近推的这个AES自动紧急转向功能。

简单来说就是当紧急情况下AEB都无法安全刹停车辆的时候，AES会触发，自动进行车辆紧急转向，避让前方目标，譬如最容易理解的就是追尾的时候，车子可以自动做一个紧急变向。

这个功能倒不是理想原创，据我所知，最早的是沃尔沃的Citysafety系统，它叫做“紧急避让辅助功能（City Safety with Steering Support）”当年我在沃尔沃工作的时候就看到过很多的紧急变向避免了撞击的案例。但当时沃尔沃工程师明确告诉我，这套系统工作的时候有一个前提，就是必须那个紧急的瞬间司机是有一个想打转向的动作，然后系统感应到了才会通过加大转向力度、车轮刹车、ESP共同协助下帮司机完成紧急变向，否则，系统是无论如何也不会夺权进行紧急变向的——因为系统并不能确保隔壁车道没有车辆或者其他非机动车或其他交通参与者。尤其是在高速公路上的紧急变向可能会带来不可预估的次生事故。这是一个很重要的点，就是判定那个转向的动作是谁来定夺的？我非常认可沃尔沃这个思路和原则。

我在看理想的资料时，没有提到AES系统在变向前是否会通过ADAS的感知系统先预判隔壁车道的环境。这个也会涉及到那一刻的驾驶权重问题，在我看来就出现了一个不明确的bug。

延展开来讨论一下，还有几个其他担忧：
1. AES功能是否会存在误判或误触发的情况？它依赖于传感器和算法来判断前方障碍物和潜在危险，那在实际道路环境中，AEB都能被误触发，AES也有几率吧？想了一下，AEB误触发只是紧急停在自己车道上，可能后车会追尾（汗），但是AES是直接蹿到隔壁车道了！特别是在高速公路上行驶时，突然的转向操作是非常可怕的事情。所以AES的工作速度区间应该也有所限定才对，目前还不清楚。

2. 就像之前国内对单踏板模式的功能做了重新的定义一样，那就是担心自动驾驶技术导致部分驾驶员过分依赖技术之后，从而降低对车辆的控制和注意力。AES功能的引入，可能会进一步加剧这种依赖性，导致司机在紧急情况下无法迅速做出正确的反应。比如当AES功能无法应对某些复杂或极端的驾驶场景时，驾驶员需要立即接管车辆控制权，但过度依赖可能导致其反应迟钝或判断失误。

3. 还有一种场景细思极恐，比如说，就在AES启动的瞬间电脑要向右转向避让前车，而司机正好也在那个瞬间左转向想救车，这种时候，人力VS电脑力，谁能赢？这种可能性理想又是如何考量的？

4. 在我看来，自动驾驶夺权的能力越强，越难以界定驾驶责任归属、事故赔偿等方面的争议，所以这也是法规目前很谨慎的原因，就如同科幻电影里的AI机器人伦理问题一样，是否应该赋予机器在紧急情况下做出决策的权力等，需要大家进一步探讨和明确。

希望理想汽车可以在AES功能正式上车的时候，解答一下上面这些疑问。我们都希望ADAS辅助驾驶能让驾驶更轻松，但是车在路上走，是一个涉及社会公共安全的重要问题，厂家的每一个动作、 每一项技术推出时，都应该有更长远、稳妥和全面的考量，而不要只图一时的流量。

#开启辅助驾驶就真的安全吗##ADAS##自动驾驶[超话]##AES##理想汽车#