#自然杂志刊文说语言是交流工具不是思维工具##模型时代#
柏拉图认为语言对思考至关重要，MIT 语言学家乔姆斯基(Noam Chomsky)认为，我们使用语言进行推理和其它形式的思考，“如果语言严重不足，思考也会严重不足。”

MIT认知神经学家Evelina Fedorenko曾选修过乔姆斯基的课她喜欢他的理论，但认为缺乏证据。不过在她使用脑部扫描技术，真正研究大脑如何产生语言（耗时15 年）后，得出了一个结论：人类不需要语言进行推理，语言主要是为了沟通交流。

她有几个证据：
1、神经影像学研究:
功能性磁共振成像 (fMRI) 显示语言网络在理解和生成语言时活跃，但在数学推理、逻辑推理等非语言任务中并不活跃。
2、失语症患者研究:
多个失语症患者在严重的语言能力受损情况下，仍能完成复杂的思维任务，如数学问题解决、执行计划和逻辑推理。
3、大脑语言系统研究：
一个人无论是读书（视觉输入）、听讲座（听觉输入）还是看手语（手语输入），大脑语言网络都会被激活。这说明大脑语言网络处理的是语言的抽象信息，而不是具体的输入形式。

研究相关者说，这个理论可能有助于解释为什么像 ChatGPT 之类的模型，在某些任务上表现非常出色，在其它任务上表现非常糟糕。

我们猜一下是哪个AI学者会支持这一观点呢？当然会是杨立昆，毕竟他一贯反对大语言模型能实现AGI。理由之一是“大猩猩有思想吗“（他假设，猩猩有思维，但是没有语言）。不过马上就有人反对他说，大猩猩其实是有语言的。

这个问题似乎又是一个难以说服人的课题（在YC社区，有一大坨更多讨论：news.ycombinator.com/item?id=40756176）。就像维特根斯坦一开始说，语言是世界的边界。后来又提出“语言游戏”（language games）概念，认为语言的意义来自于其在特定社会活动中的使用，而不是固定不变的逻辑结构。

我的看法是，如果只考虑个体思维，似乎确实不需要语言，拿卡尼曼的思考快与慢理论来说，当有人拿球砸你的时候，你肯定无需经历语言过程（内心独白也没有）。但是，如果我们假设思维其实是群体的，我们每一个人都像GPU中的一个计算单元呢？那么语言其实就是一套数据传输的编码系统，没有这套系统，就无法实现人类的并行思维（即所谓的交流），社会分工也无从谈起。从这个角度上来说，交流是思维的一部分，是否一定要讲有一个没有交流的个体思维？