批戴锦华者有巨大的时代错位。这些人依然拘泥在共产集体还是自由个人这套框架里。但这个框架随着柏林墙倒塌事实上已不存在。如今还陷在这个论域里是无聊的，反智的，因为哪里都不存在曾经金光闪耀的那两种东西。那两种东西都在自我污染，变成了混杂物。所以，当那些人依然抱着纯洁而沸腾的心情跪拜时，无论他们朝哪里拜，拜的都不过是自设的稻草人。

如今我们面对的是消费主义或资本全球化，以及与之高度关联的逆全球化——民粹主义在全世界的抬头。这个困境是统一的，真正全球化的。困扰着东边的问题，同样困扰着西边，反之亦然。事实上，纯粹的自由主义叙事，在西方思想界，至少在40年前就面临深刻的信任危机了。随着敌人（苏联）的消失，自由主义并没有高枕无忧，反而，20世纪末爆发了金亚洲融危机，2007年开始的美国次贷危机引发的全球金融风暴，则把危机推向高潮。经过此次危机的震荡，不少曾经对自由主义坚信不疑的学人，放弃了天真。时任法国总统萨科齐在2008年末的一次演讲中指出：“市场的绝对权力不应受到任何规则以及政治干预的限制，这样一种观点是疯狂的。市场永远正确的观点也是疯狂的”。

之后的日子也不平静，从占领华尔街运动到英国退欧，再到近年来越加疯狂的脱钩运动。如果说苏联是外在的敌人，那么，福山幼稚天真地宣布“历史终结”之后的乱象，则暴露了自由主义叙事的内在僵局。事实上，如果放眼思想界，这四五十年西方的思想大师，从罗尔斯和哈贝马斯这类温和系统哲学家开始，到巴丢和齐泽克这类激进左派，无不在反思甚至公然否决自由主义叙事。相反，差不多从哈耶克开始，再无自由主义思想大师。这是思想的实情。

这就是国内天真自由主义者滑稽的地方：他们信仰进步，却对近几十年的西方前沿思想毫不知情。戴锦华为何值得敬佩，原因就在这里：她是少数超越了共产还是自由的过时二元论，而着眼当下现实的学者之一。晚期资本主义对人的分化，全球平等意识觉醒带动的性别和种族话题，智能科技对传统工作伦理的挑战，地球有限资源和消费逻辑的矛盾，如此等等，这些是全球通用的切实话题。所以当微博为数众多的自由主义者批判戴锦华，说她落伍反动，实在滑稽。掉在传统框架里不愿探头的正是你们。戴锦华不过不愿扎稻草人而已。