信息的稀释效应

说服他人时，过多的理由反而会削弱说服力，最有效策略是集中在1-2个最有力的理由上。

在表达优点时要突出重点，描述缺点时则要说的越多越好。(这句挺有意思)

1 有个帮助睡眠的药的电视广告，按照要求最后几秒必须告诉观众这个药的副作用。那个广告老老实实的列举了所有副作用：心脏病发作、中风等等，最后一项是“可能导致脚痒”。

最后这个脚痒，就起到了稀释作用，如果只保留2个副作用，心脏病，中风，你还会买这个药嘛，但是广告列出了很多，其中竟然还有脚痒，你就会想，"这个药还是很安全的，出于谨慎才列举出了所有可能的副作用，其实那些副作用普遍都不严重"。

你列举的副作用越多，
别人反而越觉得它安全。

在我的抽屉里有一盒疫情期间买的一盒药的说明书，放在评论区了。适应症＝优点(好像真符合这个逻辑，越少越好)。不良反应＝缺点(越多越好)

2 锡瓦纳坦想招1个博士生，有个他想要的学生，科研能力一流，可是他成绩不太好，所以锡瓦纳坦在招生委员会面前极力帮他说话。面对委员会，锡瓦纳坦说了2个招此学生的理由

① 他的科研能力特别强，我需要他。
② 他的平时成绩之所以不太好，是因为他选的都是比较难的课，我认为这不是缺点是优点。

结果招生办没有录取这个学生。

为啥，锡瓦纳坦的洞见是，第二个理由稀释了他整个论证的效果，如果他只说1个理由，"这个学生的科研能力特别强。这一拨人没有比他好的，我就要他"。 委员会应该能录用那个学生。

为了说明这一点，有个实验上，给一群受试者看了一套餐具，8个盘子8个碗8个碟子，总共24件，受试者愿意花多少钱买，平均出价是390。

另外一组受试者，给他们展示了同样这一套餐具，但是加了一些看着不是很好的茶杯和餐具，总共40件，结果受试者的平均出价是192。

第二组受试者看到了餐具40件比第一组的24件还多了16件，那些不怎么好看的餐具拉低了整套餐具的档次。

大脑是有个认知缺陷，当我们评估若干个理由的说服力的时候，我们不是在计算总数，而是再取平均值。