商品形式为什么会瓦解共同体？
物品的形式私有，即商品，发展为实质私有，是剩余产品增加的结果。恩格斯分析过剩余产品的增加：“家畜的驯养和畜群的繁殖，创造了前所未有的财富来源，并产生出全新的社会关系”，“日益前进的游牧民族——住在印度五河和恒河地区、以及当时水源更丰富的奥克苏斯河和亚克萨尔特河流域的雅利安人、住在幼发拉底河和底格里斯河的闪米特人——已经有了马、骆驼、驴、牛、绵羊、山羊和猪等畜群，这些财产，只须加以看管和最简单的照顾，就能愈来愈多地繁殖起来，供给非常充裕的乳肉等物。以前一切获取食物的方法，现在都退居次要地位了；打猎从前是必须的，如今也成为一种消遣了。”（《马克思恩格斯全集》第21卷第65页）恩格斯关于暴力掠夺的分析，在这里依然是前提，如同没有剩余产品，就不会有暴力掠夺一样，没有剩余产品的充裕，产品私有就不能发生。交换的普遍化，也应该是剩余产品充裕的结果。交换，造就了利益的对立和分割。私有，即为交换而生产，自然而然发展起来。没有剩余产品的私人占有，不会有为交换而生产。“很难说，亚伯拉罕族长被西一经的作者看作畜群的所有者，究竟是由于他作为家庭公社首领所拥有的权利，还是由于他作为实际的世袭氏族首长而具有的地位。”“在成文历史初期，我们就已经到处都可以看到畜群乃一家之长的特殊财产，完全同野蛮时代的工艺品一样，同金属器具、奢侈品以及人畜——奴隶一样。”（同上，第65-66页）