淀粉肠争议再起。

不少网友发现淀粉肠没有出现在3.15晚会名单里，并且发现了最初关于淀粉肠报道的漏洞，将这一热点推至#肠妃回宫#阶段。

不过仅仅是因为这个事情没有出现在3.15晚会名单里就为淀粉肠正名的话，这个逻辑仍然是不够顺畅的。

从我的个人视角来看，这个事情涉及到几个因果关系漏洞：

1.初始报道提到了河南一淀粉肠生产厂家工作人员的回应：“都是用的鸡肉和鸡骨泥，用鸭肉更便宜，大部分都是淀粉。

这一信息是模糊的，只能代表某一家甚至名字都没有提到的厂家使用了骨泥。

而315晚会名单中都有非常明确的涉事企业名单，以及相对详细的验证过程。

2.初始报道提到目前出售鸡骨泥的多是经营宠物食品商家，商家表示，“骨泥不建议人吃，烧烤也不行。”

而封面新闻（http://t.cn/A6T7y0CD）的报道提供了相反的观点：鸡骨泥用于淀粉肠中不违规，鸡骨泥是可以给人吃的。不过，现实中的“商品鸡骨泥”是否可以做食品，还需要考虑其加工过程是否满足食品标准。

所以骨泥在食品中的应用的正当性或不合规性仍需进一步的科普传播。

3.是个别企业的问题还是行业性的问题？个体商家使用的淀粉肠是否都有问题？

我们假设在淀粉肠制作中使用骨泥是不符合规定的，然而，这种做法是整个行业的普遍现象，还是仅有个别企业为降低成本而采取的不良行为？

大量的个体商家所使用的淀粉肠质量参差不齐，这使得我们无法准确判断其整体情况。这一问题直接将难题转嫁给了消费者，消费者无法判断源材料的合规性，在购买时难以做出明智的选择。

这些都缺乏调查和验证，也难怪会出现#淀粉肠生产企业董事长直播吃淀粉肠#的新闻。

还有网友提出了另外一些担忧，就是淀粉肠的热度太高，导致其他涉事企业和产品“神隐”了。

从议程设置的角度来说，人们的认知是有限的。越抽象的议题越不容易被受众感知和关注，而越具体的议题则反之，也就是说淀粉肠的热度越高，对其他产品的关注就越低。

研究者将抽象度定义为一个议题难以被理解或感受的程度。抽象议题是公众难以理解或感受的议题。他们发现，由于受众理解抽象议题总是要困难些，因此减少了议程设置效果的产生。对于具体议题而言，媒介与公众议程之间存在着显著关系，即具体议题更容易产生议程设置的效果。

相较于宝马转动轴、婚恋平台、防火玻璃、主板机、灭火器等这些原理复杂且普及度不高的产品，淀粉肠的食品安全问题显然要简单直观得多。其在食品领域最大的议程竞争对手——由槽头肉制成的梅菜扣肉，也不能直观地展现其潜在的危害。所以，公众对淀粉肠的关注却持续走高。

这种对淀粉肠问题的简单直接揭露，迅速引发了公众的广泛关注。网友们的担忧并非空穴来风，因为在议程设置的背后，往往伴随着议程遮蔽与议程削减的现象。

Colistra曾将议程削减定义为一种试图将人们的注意力从相关问题上转移的策略，包括将某个议题置于新闻议程的低位、从议程中完全删除，或者从一开始就未将其列入议程。

关于315系列事件中是否存在主观意图上的公关行为——即利用淀粉肠问题来遮蔽其他产品的热度——我们目前还无法确定。但其他问题产品在舆论场的可见性已经极大的降低，我们需要拓展视野，以便能够逐步解决更多问题，确保消费者的权益。

然而，这并不意味着我们可以忽视淀粉肠的问题，继续坦然的接受这种小零食。相反，上述逻辑漏洞一天没有回应，心里就始终悬着一根刺。 http://t.cn/A6N2Jtwl