最近几天读完了@八八级的赵冬梅 老师的《大宋之变》。

才知道，自己印象中的司马光实在是太粗线条了。传说中他那句“祖宗之法不可违”，更是贴在脸上自动招人烦的标签。

但我偶尔心中也会犯嘀咕：能写《资治通鉴》这样深刻史书，洞悉王朝人心兴替的大家，怎么会那么呆板守旧？向来觉得《资治通鉴》的深刻性是超过《史记》的 ，它的作者不应该这么迂腐啊~

现在总算把《资》与司马光之间的不协调感捋顺了、解惑了。确实人如其书，书如其人。也再一次感受到，历史有时真不能那么简单抽象标签化。

对立那面，由于“改革”这个词在当代中国是政治正确的，相应的，王安石的历史地位也被过分放大了。

当然，这种过分扬抑的解读我也能理解。毕竟，任何时候中国都需要改革，不需要守旧。因此必然需要站在这两个生态位上的标签人物，以作为后世针砭时弊的抓手。至于生态位上的标签人物形象是否就是历史上的真面目，反而不重要了。

虽然与司马光相隔千年，但需要给他鞠两个躬。一是因为他的史书[老师好]，二是因为他的伟大人格[老师好]。

也推荐《大宋之变》。