医生不通《伤寒论》，不谙中医四诊，有会治病的吗？[疑问]

原创 陈彩声 经方临床

搞了40多年的中医临床，发现西医和西化了的假中医，对于急性发热性疾病，也就是西医说的感染细菌病毒性疾病，治好的极少，治坏的倒不少，治死的也很不少。即使没有被治死，造成后遗症的也很多。比如白血病，小儿麻痹症，股骨头坏死，尿毒症，心脏病，肺系疾病，全是西医不知辨证，盲目用药所造成，是西药的毒副作用所造成。西药为什么会有副作用？你们想想，西医治病，是不讲辨证的，是没有寒热虚实概念的，只会“什么病就用什么药”，怎能不盲人瞎马？危险万分？
比如同是感染了相同的新冠病毒，或同是感染了甲流细菌病毒，引起发热，引起浑浊酸痛，但是病机可以完全不同，必须用完全不同的方药，才能箭不虚发，稳操胜券。

为什么感染了相同的细菌病毒，引起相同的症状表现，不可以用相同的药物治疗？因为各人的体质，各有寒热虚实的不同，病毒侵入的深浅层次，各有不同，细菌病毒侵入体之后，病机变化各有寒化热化的不同，这是各人的体质内因所造成的差异性。西医不知道人与人之间存在这种“寒热虚实”的差异性，不知道病位有六经表里的差异性，不知道治法有汗下温清的多种治法，只知外因，不知内因，不能做到知己知彼，所以“开口动手便错”。如果来个“同病同治”，都去用美国神药“瑞德西韦”，或用某种“抗菌消炎”药物，必然枉死者多如牛毛，治好的凤毛麟角，这是可以肯定的，毫不奇怪。还是举几个例子，才有说服力，才能说明不讲“寒热虚实”，不讲辨证的危害性：

例一，比如几年前，曾治一个百岁老太，高热12天，县医院一等中西医高手看遍，无奈病情日见加重，越治越剧，已进入神昏状态。口不能张，只能微开，双目紧闭，不能语言。切脉滑实，四至而已。知是肠胃大热，急投大剂白虎汤，生石膏用了160克之多，知母用了60克，半日连进两剂，次日往视，已热退神清，体温由原来的40.5度减为37度多。再用药数日，康复如初。此例病人，以前文章里曾有详细记载。如果让西医继续“抗菌消炎”，挠不着痒，还不完了完了？

另一例发热病人，是广东的，医院治了几天，发热依旧。该主治医师系网上好友，商治于我。看他舌苔灰黑，脏腑大寒之象毕露，嘱进大剂四逆汤，干姜附子各用60克，炙甘草30克，一剂而热退。
二例同是高热，为什么一个用大寒的石膏知母？一个却用大热的附子干姜？这对于还处于低级唯物论、呆板机械论的西医专家来说，他们能理解其中道理吗？仪器检查，能查出体内已是大寒？还是大热？这就是仪器看病的局限性和危险性。这一问题，不仅医生要搞清楚，老百姓也要有所了解，才能不为庸医所误，把命丢了。

例三，我女儿三岁时某日半夜，忽然高热，皮肤烫手，面红耳赤，还吐了一口鲜血。切脉滑数，知是肺经大热，先刺少商商阳出血，急煎麻杏甘石清其肺热，未半日而病如失。用石膏者，脉象滑数为热之故。

另外治过几例小儿发热，他医用麻黄汤，退后复热，叫我看看，原方加附子，无不立愈。

还有同是发热，有人要用大青龙汤的，有宜小青龙汤的，有宜真武汤的，有宜四逆汤的，有适用苓桂术甘汤加附子的，都随病人的表里寒热虚实，而分别用药。四十多年来，治疗急性发热病，还没有失败的案例。上面的理法方药，全出于《伤寒论》。所以无数事实证明，做医师的如果不去研究《伤寒论》，不能用《伤寒论》的理论去指导临床实践，那么真是危险万分，时时有误人性命的危险性。

至于慢性病，杂病，西医把小病治成大病，然后让人完蛋的例子，我的文章里已经讲了太多，就不再赘述了。
总之一句话，我的意思是说，凡是做医师的，无论中医西医，为了提高治病水平，为了能够救死扶伤，而不至时时草菅人命，为了达此目的，不学好中医的《伤寒卒病论（就是伤寒论和金匮要略）》，不学好中医的脉诊舌诊，是绝对不行的。只学西医和唐宋以后的诸家医著，永远无法登上医学巅峰。