很多人因为男明星/角色的嬷嬷爱借“女人是一种处境”这句话心疼男人而憎恶这句话，我认为是完全本末倒置的。首先这句话化用自大明宫词的台词“把一个男人放到女人的处境里，他就会成为女人”。这里的“女人”是一个性别代码吗？是用来弱化女人在社会中的失权而为男人开脱吗？当然不是。如果结合此台词出现的背景来看，它的表意正暗合了弗吉尼亚伍尔夫《第二性》中所说的“女人不是天生的，而是后天形成的。”自古以来女人或者宫廷中的女人会被塑造成什么角色？因得宠洋洋得意、因失宠如丧考妣、善于雌竞的阁楼上的疯女人，这些角色塑造固然恶毒，但那些被根深蒂固的父权思想、社会结构驯化而不能解放自我的女性，你可以否认她们在历史长河中的存在吗？那么女性解放思潮以前这恒河沙数般隐没脸孔的服从父权制度的女人为什么会存在呢？是因为她们天生劣等于男人吗？当然不是，因为她们身在这样的社会处境之中，因此《大明宫词》中这句台词原本想表达的含义是看到了吗？我们女人不是天生具有服从性，换你们男人到我们这样的社会处境当中，你们也会成为一个柔弱、服从的代名词，你们也会被成为一个疯子，这个处境包含了对性别的轻视、对人格的轻视，包含了所有反向施加的君君臣臣父父子子——当然这种假设并不存在，但假如男人这种性别也受到这样的社会性的压迫，他们也会取代“女人”，接替成为这个第二性的代码。我认为有思想是好的，但起码搞清楚context和所表达的真正含义再去反对别人的statement比较好（。