香港理大暴动｜11人认暴动判囚46至61月　法官称“没有理由为横蛮行为作出轻判” 1人量刑起点7年属同类案最高
#守护香港##港闻#
2019 年 11 月 18 日，警方围堵理工大学，15 人被指在畅运道一带“突围而出”被捕，当中 11 人开审前改认控罪时间较短、涉案范围较细、属交替控罪的另一项暴动罪，周五（19 日）在区域法院被判囚 46 至 61 个月不等。

法官谢沈智慧判刑时指，理大暴动是本港有史以来最严重的暴动之一，示威者对警射箭、掷汽油弹等，“形容为泯灭人性亦不为过”；而本案发生前，理大事件已持续 7 天，批众被告为不想面对法律责任才突围逃走，“没有理由为横蛮行为作出轻判”。

法官谢沈智慧以判囚 6 年为众人量刑起点，当中 2 人因认无牌管有无线电器具或汽油弹等，法官上调起点至囚 6 年半及 7 年，后者达区院案最高刑期上限，亦属同类案最高。

辩方早前提出，应待上诉庭就“梁子扬案”下达裁决理由后方判刑。该案原审法官陈广池判刑时，考虑被告与控方作认罪协商后，涉及理大内的暴动罪存档法庭，因此判刑应以承认的控罪，即约 8 分钟冲突、“短暂的暴动时刻”为基础。

法官谢沈智慧判刑时，引述辩方指，他们认为“梁子扬案”具指导性，被告仅逃离而非主动攻击警方，望法庭考虑本案被告也仅逃离理大，以判囚 3 年为量刑起点。

惟法官斥辩方“完全系扭曲『梁子扬案』”，指上诉法院并非订定量刑指引，也没说凡涉理大突围而出案件，就要判囚 3 年。反之，上级法院已多次提及，就暴动判刑，须考虑个别案情。

法官解释，本案虽与“梁子扬案”案发日期、地点相同，但案情有重大差别，严重程度“不可同日而喻”。她遂一举例指，梁案的控方没清楚说明被告突围前位置，但本案被告承认在警方封锁理大前，已身在理大；梁案历时 8 分钟，本案则达 1 小时；梁案示威者涉掟硬物、汽油弹，本案更涉砖头、弓箭；梁案逃走后赴科学馆道，遇警才双方对峙，本案则“如一支熟练的军队”对抗警方防线。

官遂以判囚 6 年为本案暴动罪量刑起点，第九被告谢源绍及第十四被告张展铭，因分别承认无牌管有无线电器具或汽油弹等，各自上调量刑起点至 6 年半及 7 年监禁。