结论先说前面
不要和思维混乱或情绪亢奋或幻想联翩或居心叵测的人论辩了，拉黑取关最太平。

目前看这个事可能是这样
1、公开事件：a深陷困局，b表示可以帮忙，要a去找他。
2、非公开根据片段录音猜测：a去了找了b，经过一段时间，也做了一些尝试后，发现b虽然一片好心，但是应该不能解决自己的问题。于是后来可能不再合作而是自寻出路。
3、基本公开事件：b自己没说什么，曾反复强调不是为了a一人才发声，并表示不后悔当时主动要帮a。一堆c跳出来指责a不和b合作坑了b（此处c未提交证据）。
4、基本公开事件：b暂时失联，大概率也深陷困局，b身边亲朋好友无一人在网上求助或喊冤，一堆c以代言人身份要求a和a的粉丝公开感恩，否则就是a忘恩负义（此处c未提交证据）。
5、公开事件：a和b都没有发声，a和b的亲朋好友也都没有发声解释说明任何具体的事情，一堆c表示，不发声就是软弱，不表态就是软弱，是人格缺陷（此处c未提交证据）。
ps：所谓证据是指具有明确指向，可以形成逻辑关联，前后应证的有效证据。

问1：如果你是a，你会不会应b之邀去找b？
问2：如果a在觉得b的安排不适合自己的需求的时候，是否有权主动结束合作？
问3：b公开表态或者授权c表态指责了吗？
问4：b失联之前未要过公开感恩，b失联之后，c要求a感恩是给谁看？给c吗？
问5：摊手，太荒谬以至于都不知道该怎么问。

好，我说这些，并不是要说c有多无理取闹。一个朋友说的好，网络不是法庭，并不是讲道理讲逻辑就会有用。我相信到今天有思路的人都能看明白怎么一回事。我还看到一位朋友说，c这个做法吧，就是明面上打着b的旗号损a，实际上呢，是在给b的名誉和地位挖墙脚，我深以为然。

那既然有些人就是不讲道理不讲逻辑，就是断章取义；主观臆测；固执己见或者情绪失控再或者居心叵测。
那其实说啥都没用，最好的办法就是，别再去说了，让他们自己关起门来一个小圈子里玩消消乐吧。
而对于我来说
1、我永远记得三年前的夏天的冤屈
2、我感谢1123有人从天而降仗义执言
3、我祝福有人自强不息走出自己的事业
4、我期待仗义执言者真实的消息
5、虽然知道十分困难，我还是会固执等待8月的事件会最终有个交代

ps：刚才我闺蜜点醒了我，会不会c里有一部分人，其实是b的对家派来的？[裂开][裂开][裂开][裂开] 对哦，他们有多少人听b的话折纸飞机了嘛？