【#25岁姑娘体检发现结节无症状确诊肺癌#】这位女孩是幸运的，但这一个例并不意味着45岁以下、无吸烟史的人群需要通过CT筛查肺癌。

能举出五十几岁长期吸烟因为体检疑诊肺癌做了不必要手术的病例，难道说明这个人群就不要进行肺癌筛查了？

🔺个例，在医学上，除了表现显著、有开创性的事件，比如本来没有视力的恢复了视力，本来肺功能极差的能顺畅呼吸了，本来卧床不起的能站起来康复运动了，否则都要打个问号。

单个病例报告，是倒数第二低档的临床证据。比「个例」更低等级的证据，就只有「未经明确讨论或基于生理学、实验室研究的专家意见」。

🔺临床，需要评估风险与获益。CT也是如此。

在年轻人身上，2023年11月Nature Medicine上一篇文章对来自九个欧洲国家的 948174 名 22 岁之前接受 CT 检查的跨国队列进行了随访，发现累积剂量与所有血液系统恶性肿瘤的风险之间存在关联。结果表明，目前每 10000 名接受检查的儿童和年轻人（平均剂量 8 mGy）中，预计将有 1-2 人在接下来的 12 年内因辐射暴露而患上血液恶性肿瘤。

具体而言，在≥10 mGy的所有剂量类别中观察到所有血液恶性肿瘤的相对风险升高，具有很强的剂量反应关系。剂量≥50 mGy的相对风险与剂量<5 mGy 相比，为2.66。也就是说，当剂量≥50 mGy时，罹患血液恶性肿瘤的风险相对剂量<5 mGy的升高了166%。辐射剂量每增加100mGy，患肿瘤的风险将增加96%。

🔺那这项研究是不是说明，年轻人就不能做CT检查？当然不是，要考虑风险和获益。本身患血液系统恶性肿瘤就是小概率事件，上面那篇Nature Medicine也说了，每 10000 名接受检查的儿童和22岁以下年轻人（平均剂量 8 mGy）中，预计将有 1-2 人在接下来的 12 年内因辐射暴露而患上血液恶性肿瘤，本身也是小概率事件。比如患者不明原因咯血一周，需要进一步评估，这时候CT当做则做。

对于一个平素体健的年轻人，做CT而导致恶性肿瘤的风险低而显著增加；因为体检胸部CT筛查发现肺癌从而避免肺癌进展到晚期/局部晚期的获益概率低。两相比较，现有证据并不支持这种情况需要在体检中做CT进行肿瘤筛查。

🔺因此，不推荐50岁以下不吸烟、没有职业暴露危险因素、无相关症状的人群进行肺癌筛查。

临床决策，是要看风险和获益的。
不能只看到获益，不考虑风险；
不能只看到风险，不考虑获益。
应当基于现有证据和自己的专业知识，用对患者的责任心，去评估情况、解决问题。