明年开始，火电的容量电价就会生效。这对于火电、风光都是利好。最终也会利好用户侧（虽然短期看用户侧会提高小几个百分点的成本）。能想出这个政策的人真是人才。

国内风光上的很快。但风光的局限一是不稳定。二是电网的容量有限，需要其他的发电方（主要是火电）退出才能容纳更多的风光。

这就形成了很大的矛盾：

风光不稳定，就需要用其它形式来互补调节。现在电池储能还不堪大用，抽水蓄能地理太局限，真正能在风光不稳定时大规模顶上的，还是只有火电机组（灵活化改造后）。而另一方面，由于风光的大发展，又需要火电逐渐退出电网空间，让风光进来。

也就是说：风光一方面需要火电互补来提高稳定性，以便大规模发展。一方面又需要火电退出给自己腾位置。这是不是把火电厂当傻子啊[允悲]

怎么办呢？人才来了：给火电机组一笔“容量电价”。

容量电价，顾名思义就是指火电机组按照建设容量拿到一部分固定的电费，用以分摊机组建设最低的固定成本。这部分电价与实际发电量无关，只要建好了，哪怕不发电也会有。

当然了，火电机组收入的大头，还是“电量电价”，也就是按照实际发电量产生的电费。这和现在的电价类似，多发电多得，少发电少得，不发电没有。

容量电价只占火电收入的一小部分，但却给火电建设兜了个底，保证火电机组建好后即使发电不足，也能回收固定投资。这样就保护了火电机组建设和留存的积极性，风光需要火电调节时，能有足够备份的火电机组顶上。

也就是说：用一部分固定收入鼓励火电机组“多建少发”：建得足够多，但平时少发电（甚至不发电）。但风光需要时要能顶上。本质其实是用火电机组给风光做备份。

那问题来了：既然是做备份，肯定是有额外的成本。这部分成本谁出？

目前，用户侧的电费是有些许上涨的。但中长远来看，这个额外成本可以在几个层面消化：

首先，火电机组有了一部分保底收入，那么会在电量电价（也就是实际发电时的价格）做些优惠。

其次，风光的持续降价。现在风光的价格已经比火电低了。风光是制造业，随着技术发展和规模的扩大，未来风光的价格会越来越低。只要越来越多的风光接入了电网（前提是保持稳定），长远看电价是可以越来越低的。

更重要的：火电机组也被激励起来建设风光。之前火电和风光是你死我活的关系。而且由于风光的价格比火电低，未来火电的积极性是没有保障的。但现在，火电机组有了容量电费做保障，完全也可以投资建风光。风光稳定时，用风光发电，成本更低，同时拿着容量电费补贴火电机组。风光不稳定时，火电机组顶上。

对于用户侧来说，相当于付出了不大的额外成本，得到了清洁且稳定的能源供应。

再往深处看，中国为什么能用这样的政策来平衡火电、风光、用户的利益，根本原因是中国的火电和风光的建设成本非常低，以至于就算冗余备份建设，也不会让价格提高太多，而且未来还有下降空间。管理层只需要设计好政策激励调节利益分配就好了。

换个角度想，国外已经很难建设低成本的火电，中国也不再出口火电，因此国外发展风光的上限也会受影响。更不要说它们风光的成本本就比中国高。

回到开头，能想出这个政策的人真是人才。