有一个关于普罗泰戈拉的著名故事与这个问题相关。普罗泰戈拉教人辩论术时有一条规矩：学生先交一半的学费，等学成以后、打赢第一场官司再交齐剩下的一半。有一个学生学成之后迟迟不交剩下的一半学费，理由是他还没有打赢第一场官司。为了催还所欠学费，普罗泰戈拉不得不把学生告上了法庭。在法庭上，普罗泰戈拉对这位学生说：“这场官司无论我打赢了还是打输了，你都得把这笔钱交给我。为什么呢？因为如果我胜诉，法庭就会判决你还钱给我；如果你胜诉，那么按照我们当初所订的协议，你打赢第一场官司后就要交齐剩下的学费，所以你仍然应该把钱交给我。”没想到这个学生青出于蓝而胜于蓝，他用同样的理由论证，无论他胜诉还是败诉，他都不应该把这笔钱交给普罗泰戈拉。因为如果他胜诉了，按照法庭判决，他当然就不应该把钱交给普罗泰戈拉；如果他败诉了，那么按照当初的协议，他只有打赢了第一场官司才交钱，所以他仍然也不应该把钱交给普罗泰戈拉。这个故事恰恰揭示了相对主义的一种吊诡的尴尬，正如柏拉图所指出的，普罗泰戈拉的这个相对主义的命题既摧毁了其他理论，又摧毁了它自身。