高盛研究部首席全球股票策略师彼得·奥本海默（Peter Oppenheimer）在近期报告中写道，与历史标准相比，科技行业的估值确实高。与10年的中位数和区间范围相比，美国科技业目前的市盈率处于最高水平。但抛开片面数据，与历史作比较的话，引领生成式人工智能技术商业化的七大美国公司平均市盈率为25。相比之下，互联网泡沫高峰期几大公司市盈率为52。在1960年代末，美国“漂亮50“（Nifty 50）泡沫中的主要公司市盈率超过34。

此外，美国市场整体也处于10年估值范围的顶端，但这是由科技领军企业推动的。若剔除大型科技公司，市场估值看起来更符合历史水平。此外，欧洲最大的几家公司（并非都是科技公司）估值远低于1990年代末科技泡沫时期欧洲同类主导公司的估值。奥本海默写道：“如今，不仅领先科技公司的估值不再那么极端，1990年代末蔓延到股票估值的广泛乐观情绪如今也不再明显。”

人工智能相关的股市热潮与互联网股票泡沫时的亢奋相比，存在诸多差异。美国技术行业的长期增长预期近期有所提高，但仍远低于1990年代末的预期增长率。

目前科技领军企业盈利及产生现金的能力很强，这意味着即使在利率和借贷成本上升的环境下，这些企业仍然保持投资。其现金占市值的比例是互联网泡沫时期的两倍，股本回报率和平均利润率也几乎是1990年代的两倍。奥本海默指出：“因此，这些公司在收入和盈利方面防御性较强。” 这些公司正在拓宽自己的“护城河”，提高未来增长前景。

可以肯定的是，从1790年代的运河股票到1990年代的互联网股票，技术浪潮激发投资者热情、走向泡沫而最终破灭的先例不胜枚举。一项研究对1825至2000年间51项重大科技创新进行了调查，发现73%都存在明显的投资泡沫。

不过，从技术周期的历史中，我们可以看到一些模式和共同特征。奥本海默写道：“在投机加剧、泡沫膨胀又破灭之后，‘技术往往会重新成为股市的主要驱动力’。” 二次创新出现，创造出新的公司和产品，其他行业受到创新的冲击，迫使现有企业调整适应或被淘汰。