我记得已经说过很多次的一个建设工程分包合同纠纷案件，案情简介、一审判决内容以及自己当时的感受见P1—P3。当时客户还说我“连这个案件都打不赢”，但是客户自己和对方签订了《结算单》，后续又以《欠条》的形式对于金额加以确认，最后怪我打不赢。那一刻我真的很委屈，但是我还是授薪、还没有独立，我当时就有把案件丢出去、谁爱伺候谁伺候的想法，后面主任和大师姐安抚我、客户的儿子也打电话过来说抱歉，我也就继续把本案做着走。

一审判决作出后，双方上诉，一审原告上诉的请求为要求总包单位ZT公司和分包单位YF公司承担连带责任，一眼就知道得不到支持，我就不说了。我方的上诉理由大致有三：第一，一审法院以下浮比例仅为17%的《结算单》载明的金额作为确定工程价款的依据，而忽视双方的合同约定是按照财政评审清单下浮32%确定工程价款，属于认定事实错误；第二，一审原告在一审程序中主张B为担保责任，而一审法院认定债务加入，违背“司法中立”和“不告不理”的原则；第三，一审法院未按照“先下浮17%再扣减甲供材料”的顺序确定最终的欠付金额，而是按照“先扣减甲供材料再下浮17%”的顺序确定欠付工程款，对于欠付金额一审判决认定不当。

对此，二审法院评价为：第一，财评报告无法分辨出一审原告的工程内容、工程价款以及施工措施费，在一审原告无法明确施工措施费金额的情况下，一审法院对于施工措施费已不予支持，若此时仍然下浮32%将与合同约定不符，亦会造成双方权利义务的失衡。同时，《结算单》中未计算施工措施费进而下浮17%，应当视为双方对于结算价款下浮比例的重新约定，《结算单》可以作为确定本案工程价款的依据，一审法院对此认定并无不当。第二，一审原告的一审诉讼请求为要求A、B共同向其支付工程欠款，共同承担付款责任，一审法院以债务债务判决B承担付款责任，并未超过一审原告的诉请范围，裁判理由与一审原告的起诉理由是否一致，并不属于“不告不理”的审查范围，A、B的该项上诉理由不能成立。第三，关于工程价款下浮17%和扣减甲供材料的先后顺序问题，虽然《结算单》中并未以文字的形式对于先后顺序予以明确，但《结算单》中最终得出工程欠款的计算过程表现为先下浮17%再扣减甲供材料，A、B在二审中提出的计算顺序符合双方在《结算单》中作出的意思表示，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。

最终，二审法院认为：一审原告的上诉请求不能成立，予以驳回；一审被告的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但对于欠付工程款计算有误，本院予以纠正。改判撤销一审判决的部分判项，对于工程欠款的金额降低接近50万元。对于本案的判决结果，至少我是问心无愧的。