#四川被咬女童20多处咬伤#

#黑狗主人最高面临七年以下有期徒刑#

证明狗主人的主观恶意，真的那么难吗？

1、 现在特别流行“把xxx入刑”这个建议，一旦进入热搜的令人深恶痛绝的违法行为讨论，大家会不由自主呼吁刑法来管一管。

2、 但恶犬伤人案件，还确实受刑法管。不需要额外入刑，过失致人死亡罪和过失致人重伤罪都可以涵盖这种情况。这个热搜里的专家都已经很清晰地讨论过了。

3、 现在的问题是，由于无罪推定，公诉机关需要证明恶犬主人具有“过失”这一主观恶意。很多网友会想，这未免也太难，所以很可能在这个问题上，刑法只是形同虚设。

4、 我有一点不同看法。在很多情况下，“过失”的证明，要比“故意”简单。

5、 什么叫过失呢？就是明知或者应当明知某些做法有危险，但要么是因为疏忽了，没有采取一些措施制止这些危险；要么是过于自信，觉得自己的一些措施足够消除这些危险了。但危害结果发生了。

6、 所以，大家可以看到一个微妙的区别：证明一个人的故意，有时像在平地上、甚至往上坡推一个箱子，检控方需要几乎完全凭借自己的力气，让箱子动起来（其实也不是，但简单来说，需要检控方证明的东西比较多）；但证明一个人的过失，往往先存在了一个比较有过错的事实前提，然后除非证明了有合理的其它解释来抵消、抹掉这个过错，否则就可能做实“过失”心态的存在。从这个角度上看，证明过失存在，有点像在下坡推一个箱子，虽然还是需要花力气，但省劲了一些。

7、 具体到恶犬类案件。主人是个成年人，狗是大型犬，有伤人的可能性（“我家狗狗从来不咬人”只是一个虚弱的、没有科学根据的抗辩），但没有拴绳，没有戴嘴套。这些都是已经存在的不争的事实。所以，只有证明存在其它合理、合法的反驳理由，才能把狗主人已经踏入违法境地的一只脚拔出来。

8、 当然，这些都是理论性探讨。事实上，之前有些选择性执法，执法者视而不见已经存在的法律武器，那就是另一个话题了。

9、 希望小朋友早日康复。

#百乐有说法#