再分享一个上午看的社会学论文啊。#小美的论文分享会#

我觉得看社会学论文有一个很大好处，就是对以前一些模糊的概念，有了一个清晰的田野调查的数据。

这篇文章叫《“小镇做题家”的群体性焦虑及其来源》，作者李秀玫、付宇、侯邵勋。

文章刊登在《当代青年研究》公众号，感兴趣可以去看原文，以下仅为摘抄:

我觉得这段数据反应，城乡教育资源的不平等导致事实上教育结果的不公平。
“参照“小镇做题家”的普遍定义，我们首先对“上大学前的主要成长地”和“学校层次”进行了重新编码 ：将成长于“农村”或“小城镇”编码为“小镇”，将成长于“北上广深”“其他大型城市”和“中小型城市”编码为“城市”；将“985 院校”“211 院校”编码为“精英大学”，其他高校编码为“非精英大学”。基于这两个维度，将大学生划分为以下四种类型 ：（1）成长于小镇、就读于精英大学的大学生，即本文所考察的“小镇做题家”群体，占比为 12.3% ；（2）成长于小镇、就读于非精英大学的大学生，占比为 17.3% ；（3）成长于城市、就读于精英大学的大学生，占比为 24.6% ；（4）成长于城市、就读于非精英大学的大学生，占比为 45.8%。”

特别是对于那些进入重点大学的农村大学生，这一群体一方面被认为通过高等教育实现了人力资本的补偿，另一方面却在赛博空间呈现出强烈的焦虑情绪。

下面是作者们设计问卷表格，汇总的调查结果:

相较于其他类型的大学生，一方面，“小镇做题家”群体最崇尚奋斗改变命运，相信努力奋斗就能带来更好的生活 ；另一方面，“小镇做题家”群体却又相对最缺乏对生活的掌控感，最不认同个人可以选择和掌控自己的生活。这一对看似矛盾的心态折射出“小镇做题家”群体进入大学阶段之后所面临的困境。许多“小镇做题家”的成长史就是“奋斗改变命运”的写照，他们凭借个人努力一路拼搏考入名校。然而，在进入大学之后，面对周围太多优秀的同龄人，他们又感受到自己在“视野和资源”方面的诸多局限，使他们对个人发展和个人生活产生强烈的不确定感。

相较于同样来自小镇而就读于非精英大学的大学生，“小镇做题家”群体更缺乏清晰的职业规划，同时，面对疫情对就业的影响，“小镇做题家”群体更倾向于降低求职预期。这又折射出“小镇做题家”群体在求职择业中的心态困境，他们对于自己的职业规划感到迷茫，面对诸多现实因素倾向于作出妥协，在妥协的同时又不断陷入自我怀疑。

进一步研究发现，“小镇做题家”群体对于工作意义的理解以及“好工作”的评价标准与就读于精英大学的城市大学生呈现出显著差异 ：前者更加关注集体性价值取向和生存型需求，将工作理解为履行家庭和社会责任，择业过程中更加关注收入和舒适 ；后者则主要关注个体性价值取向和发展型需求，更多地将工作与实现个人理想、满足个人兴趣和发展需求联系起来。

第二，正视“小镇做题家”群体在求职择业和个人发展方面的现实困境，为这一群体提供更有针对性的职业生涯规划指导和社会支持。本文的研究结论表明，出身小镇、就读于精英大学的“小镇做题家”群体在职业规划、求职过程、个人发展等一系列方面经历着普遍的现实困境，这种困境叠加新冠肺炎疫情的冲击导致了更加强烈的不确定性。与其说“985 废物引进计划”这样的网络社群是大学生宣泄焦虑情绪的出口，倒不如将其看作一种补偿性的社会支持，在自我解嘲和彼此激励的过程中弥补“小镇做题家”群体所缺失的“视野和资源”。因此，无论是高等教育工作者还是大众传播媒介，都应该正确看待“小镇做题家”群体在求职择业和个人发展方面的现实困境，避免人为放大焦虑情绪、强化群体边界，从职业规划和求职择业方面为这一群体提供有针对性的资源倾斜和社会支持。

我读完也很赞同作者们的建议，我觉得现在大学最应该慎重对待，也是最应该改良的就是真实有用且接地气的职场教育。