毛泽东说：“学制要缩短”，这是我看到的最切中时弊的一句教育评论。本科之后，在学校多读一年，对社会、家庭的贡献就少一年，而教育资源却可能无谓地多消耗一年。欧盟成员国的一些大学出现了许多为获取教育津贴而接连读学位的学生，在“国际交流”项目如雨后春笋的时代，中国也出现了“洋北漂”、“洋沪漂”之类职业学生，这是教育衰败的标志，不可为我等效法。

1. 学校不是缓解就业压力的蓄水池，“学制”越长，待业人员越多，而就业压力是蓄之既久，其发必速。

2. 本科未必需要四年。以法学为例，一百多年来，美国法学的第一学位教育就是三年，美国法学精英还在纷纷批评三年法学教育时间太长，二年足矣，而中国竟然有连续十多年只学法律的高级人才，这是多么痛苦的经历——这些人离开法律这一话题，恐怕连语言交流都有障碍。只要用三、五分钟上网搜索一下，看看那些最优秀的法官、律师、法学教授学过几年法律，或许能得到一点启发。

硕士一律要三年吗？申请攻读博士一定取得硕士学位为前提吗？中国教育当局坚持做出肯定的回答，于是，中国学生纷纷去海外读研——这至少可以节约3-5年时间成本。

3. 对于官员来说，博士学位就是一个笑话。他们根本没有时间上课、没有时间写论文（百分之九十以上的博士从来没有经过论文写作训练，任意从他们的博士论文摘取1,000字，一定是纰漏多多，令人汗颜），对文献综合研究一窍不通，这么多官员博士耗费教育资源还在其次，主要问题是“真博士”的职业市场被他们抢占了。

4. 20-30岁是“解决个人问题”，“找对象”的最佳时机，错过这一时机，女生择偶的难度是男性的10倍以上，看看各地自发的“相亲角”，那里的男女比例居然超过10:1。学制“顶层设计”必须注意一个社会学问题：女生为获得学位而付出的代价远远超过男生，而我们的“学制”不应当这样为难女生。