对博物那篇杂志错误内容的质疑+对《女汉字典》的回应 @博物杂志
我不指望一部分已经丧失判断力的人的回应，我只希望大家如果还能对此有疑惑的话，可以仔细看一下这一篇文章

杂志内容错误：
p1纠错：
江永男性没有被禁止学女书，他们是在能够接触并学汉字的情况下，不需要也不屑于学女书。
p2纠错：
“女君子”这个说法我真的是第1次见，
正确的说法应该是“君子女”。
女书研究者和江永当地人用的都是“君子女”这个说法。
p3纠错：
麻烦可以不要自创“女书先生”这种模糊性别的说法吗？
教女书的就叫“君子女”，要么家传，要么拜师，或者是去娘娘庙或者坐歌堂。
没有所谓的“女书先生”说法。
民国的文献也写得很明白：“全县男子能识此种字者，余未之见。”
不要搞得好像学女书还要从一个什么男先生那里学一样。
p4纠错：
作者说，“学者们”认为，乾隆时期，湘南有一支苗军捏造的篆文“极有可能是女书的前身。”
清末民初湖南确实存在一种“捏造篆字”的瑶书。
但是看今年的女书四十周年研究综述（p6），
a.“这种文字是否是女书还有待考证”
b.“多数学者认为女书和少数民族没有关系”。
“捏造篆字说”几乎只是陈其光的一家之言，且年代久远，且不靠谱（接下来还会讲）。
当年乾隆提到的这个篆文是湖南邵阳的苗族首领创的“古苗文”（p7）
不要欺负邵阳的苗族人不会上网好吗？
而且邵阳这个地方到江永有300多公里，
宁愿相信邵阳的苗族军里的瑶族人学会了“古苗文”然后跑去300多公里外的江永传播这种文字，还只让女的学不让男的学，也不愿意相信是江永当地女性发明女书的说法？
很难评。

《女汉字典》和作者陈其光的问题。
事实上这本字典里的很多女字都是“伪造字”，也就是在上世纪末被男性学者（周硕沂）人为造出来的。
怎么造？拿汉字变体。
不光这篇论文锤了，这件事几乎是公开的秘密。
《女汉字典》主要的女字来源就是周硕沂改造的“伪女书文字”。他们1995年就已经一起编过字典，然后过了10年，就多了2000多个伪造的女书字。
连字都是伪造的，你们觉得这本书的真实度和客观度有多少呢？
这种可信度不高的文献，难以置信会被当成信源而且似乎是only信源？？
p11-p13 在这篇博士论文中可以看出目前对女字与汉字是否对应与女书的来源是有多种说法，而且这位博主@烟波人长安 说过目前除过目前女书的主流观点还是认为女性创造女书，陈其光的观点本来就不是主流观点。
那么我请问博物为什么会在杂志里面把它当做定论来介绍，是只逮着着一本书抄吗？做学术的严谨性在哪里？这是科普杂志吗？
最后，出于一个很单纯的学术论证，p14请大家仔细看陈其光认为，女书是男性发明的理由，实在太扯了，大男子主义属性大爆发，我都不好意思去驳里面的逻辑，大家可以自由发挥。
“女书不怕失传，就怕失真。”
请在科普的时候严谨严谨再严谨！
感谢媎妹：李竹子（自由撰稿人ing 在小红书上 这篇文的大部分内容都来自她，一部分没有仔细写出来的内容，在她的小红书中都一一有论证
还要感谢很多给我发私信，积极去考证女书历史的媎妹，没有轻易被所谓权威压倒，是真正的大女人！
请正确面对女书历史！！
#博物杂志篡改女书起源#