2023年7月29日 几乎所有手术都可以分为三种类型，千万不要接受最后一种类型的手术

基本知识：：
我写过几乎所有的医学诊疗都是为患者服务，无论是手术、药物治疗、介入、粒子、射频等，最终的目的只有两个：减轻患者症状，延长生存期。（为什么说几乎所有，因为整形外科不属于这个范围，既不是减轻症状，也不是延长生存期，而是人类对美的追求）

现在医学的一个重要理念就是，治疗几乎都是有利有弊，要权衡治疗带来的获益和伤害。

手术是现代医学中最重要的治疗手段之一，也可能带来一定的创伤，因此通常来说，要有明确的指征才能进行。

面对任何一位患者，在进行手术之前，我们要判断两件事：1、手术带来的可能获益有多少。2、手术带来的伤害可能有多少。也就是评估手术的利弊，这并不容易，因为有时患者的病情非常复杂，越经验丰富的专家评估的越好。

治疗手段的“利弊”两字，贯穿了疾病治疗的始终，从某个方面讲，医生就是在不断的依据患者的变化的病情判断后续不同治疗手段的利弊，然后再争取选择最合适的一种。

注意，获益和伤害是需要医生和患者共同讨论，患者才是决定者。比如一个喉癌手术有大概率达到治愈但会导致患者永远不能发声，很多患者可以接受这个伤害，同意手术。但有的患者就认为不能发声的伤害非常大，无法接受，选择拒绝手术，这也是合理的，就需要考虑放疗替代。

手术的三种类型：
目前的手术，按照手术可能带来的获益和伤害，经常可以分为三种类型（本文指的通常是需要全麻的）：
1、 获益明确大于伤害、强烈推荐进行的手术。
2、 获益和伤害差别不大、可做可不做的手术。
3、 获益小和伤害大的、强烈不推荐进行的手术。

第一种类型：指的就是有明确的手术指征，获益明确大于风险，那要考虑积极的做手术。
比如乳腺癌的保乳手术，治愈率通常很高，获益大，而保乳手术的风险和损伤小，当然强烈建议进行。一般来说，这类的手术，教科书上写着符合手术指征，指南也明确推荐进行手术。

第二种类型：获益和伤害差别不大、可做可不做的手术。

医生评估的手术获益和风险，大致相同。比如II期肺腺癌患者，本来应该手术，有明确获益，但患者是80岁且合并脑梗和冠心病，医生评估手术的伤害明显增高，获益和伤害差别不大，就要考虑是否手术，或者也是采用别的替代治疗。

第三种类型：就是明确的获益小和伤害大的、强烈不推荐进行的手术，指南也写着不需要手术。
有人问，这不明摆着的事，显然这种类型的手术不应该做。但很遗憾，目前就存在这样的手术，并且相当之不少，原因是很复杂的，最常见的是有两种原因：

（1） 由于利益的原因和监督缺乏，不少医生过度推荐和滥用手术，医生想过度手术，因为可以获利。
这真的很常见，比如肺部的4mm的磨玻璃结节，甲状腺6mm的没有危险因素的小结节，无症状的胆囊结石，教科书和指南都指出这些可以观察即可，无需手术，因为风险非常之低，比手术带来的死亡概率和创伤还低。也就是做这个手术获益小和伤害大，当然不应该进行。

但一部分外科医生就会通过恐吓和夸大病情的方式，迫使患者焦虑并同意手术。当医生扭曲病情，告诉患者手术风险非常低且获益很高时，患者出于对医生的信任，经常会同意手术，但这是错的。

这种情况其实很普遍，不管读者信不信，我们的部分外科医生真的会为了利益过度滥用手术，无视基本的诊疗原则和规范，以前转载的文章，中国人被偷走甲状腺，就是甲状腺结节的过度手术愈演愈烈。

很多外科医生甚至会想尽办法让不需要手术的患者上手术台，请我的读者警惕。

（2） 医生的专业水平差或者不够负责任，误判病情，本来是不需要手术的病例误判为需要手术，这也需要避免。

举一个真实案例，一位肺占位的患者，诊断为肺腺癌，胸外科没有详细的全身检查就手术了，术后突发癫痫大发作，一查头颅核磁发现多发脑转移。其实诊断时就已经出现是IV期肺癌脑转移，本就不应该接受外科手术切肺。

这就是误诊导致的患者接受获益小和伤害大的手术。

（建议，做重大的手术之前，一定多询问几位专家，再决定是否接受手术，避免被过度手术）

我个人坚持的观点：只做第一种类型的手术。

也就是，我很保守，只做获益明确大于伤害、强烈推荐进行的手术。而可做可不做的手术，我都会尽量不做，转为其他的替代和保守治疗。为什么？因为我害怕手术的风险和创伤。

请记住，任何大一点的手术都可能存在死亡风险，哪怕手术技术非常成熟，死亡率永远不是0。我的印象很深，以前实习时的一位内科主任，在北京顶级医院做胆囊切除术，虽然很顺利的完成，术后在医院楼底散步时突发肺栓塞，抢救无效死亡，家人悲痛欲绝。这个事件让我一直无法忘记，那就是低概率的风险也是风险。

我不想承受这个风险，所以我选择，任何时候，有手术指征，提示获益明确大于风险时才进行。

这是我个人建议，仅供参考。

最后，在目前的医疗现状，请各位一定小心，别被医生诱导或欺骗，去做不需要做的手术。