感觉现在有个误区：一个领域发的文章多，就表明这个领域是“灌水”领域。实际上则是不同领域处于自己的“生命周期”的不同阶段，一些新兴领域显而易见地会吸引更多的人，从而领域活跃度较高，文章也较多，这和“灌水”的实际意义不同。此外，一些领域本身已经日薄西山，活跃度较低，所以文章比较少，这不意味着这些比较少的文章就一定价值重大，更可能是领域已经在衰败的过程中。基于这些视角，自然不能以一个人的文章数目来简单评判是否“灌水”。这在历史上也是类似，像欧拉和柯西这些人的文章数目不少，没人会说他们在“灌水”吧。抓住有意义的前沿领域、开拓一个有价值的新领域实际上比简单地流程化写文章要求高的多，而文章仅是工作的载体。