看到有人为外貌歧视辩护，还是想说两句。

承认运动中一定会有外貌歧视，不等于就要承认外貌歧视是正确的，仍然可以指出这是“不该”的。从逻辑上来说承认外貌攻击性骚扰惯犯是有理有据的，不就是承认围观者对受害女性的相貌身材点评合情合理了吗？当然都是错的啊。

指出外貌歧视是“不该”的，如何会限定信息量的宽度？我没有看到任何一条声讨性骚扰惯犯的帖子，去掉了歧视性表达会降低力度。况且，能限定信息流宽度的只有封号删帖，指出其中某些言论的“不该”可没有这个能耐，不被骂得狗血淋头就不错了。还有我不明白为什么这一切的好与坏无法拆分，当然可以拆分的啊，难道坏的裹挟在好的里面，就变成好的一部分不可拆分了？这是什么道理？对性骚扰事实的一切控诉，讨论，分析，当然都是好的，这里面夹杂的各种歧视都是不好的，这有什么难以区分的？当然可以指出啊，难道因为主流是好的就对不好的部分讳莫如深？

相貌歧视、年龄歧视、身体歧视、地域歧视与种族歧视、性别歧视、性取向歧视、阶级歧视是一样的，都是基于人自身的基本属性而进行的歧视。反对这种歧视，并不是真空里的道德观。如果一个人只能在真空环境里才有这种道德感，才反对这些歧视，现实中总有各种理由完全不反对，那么其实就是赞同歧视，没有这种道德感。

任何一场伟大的进步运动都不可能是纯洁无瑕的，只要有足够多的人参加，就一定会夹杂着各种不好的东西，体现人性的复杂，这是当然是现实。指出其中的“不该”既不是反对运动，也不是试图控制水流让其纯洁化，只是不能承认歧视是合理的。

我被骂得太多了，现在已经不敢主动公开说进步运动中有些“不该”有的东西了，但遇到为歧视辩护，论证其合理性正义性的时候，还是想说两句。

我能理解被侮辱与被损害的人因愤怒而痛骂时顾及不了什么话该说不该说，但不能理解围观者非要把“不该”论证成“有理有据”。