【“李逵变李鬼”，#北京一培训机构卖课后改名#】#消费者除了当弱者还能怎么办# 近几年，商家关门闭店，经营者“卷钱跑路”的情况频频发生，由此带来的预付费消费纠纷也日益多发，而其中的消费者权益保护问题、违法者的违法成本和市场监管问题更加凸显。#预付费的陷阱如何打破#

2020年，市民王先生给孩子在家附近的搏高篮球馆报名了篮球课，并于去年8月在原销售人员的推荐下再次续课，可没想到2个月后，新续的篮球课该开课时却被告知不能上课了。

好好的课程说停就停，事后王先生回家仔细查看合同时才发现，虽然授课地点没变、销售人员也没变，但续课合同当中收款方的名称却已经“悄然”换了。而收款方的变更背后是公司内部人员的经营矛盾，以致“暗箱操作”、“偷梁换柱”，其结果是城门失火殃及池鱼，消费者所购课程无法继续，预付的费用也难以追回。

王先生：“并不是一家新公司、新人来跟我说这个事情，而是利用我们的思维惯性，以续课的名义让我们继续交钱，最后不执行合同。”

无独有偶，今年3月初，一家颇具知名度的艺术类培训连锁机构——“桔子树艺术教育”因为内部经营问题，多家分店同时闭店，导致学员们无法正常上课，预付的学费面临难以追回的可能。家长李女士（化姓）告诉记者，他们也是在突然的情况下收到了授课老师在微信群里发出的停课通知。

综观预付费问题的诸多案例，无论是因为经营不善导致的不得已后果，还是见势不妙恶意为之的主观故意，也不论经营者事后是不负责任的“失联跑路”，还是心存厚道勇于承担的留守解决，客观上，商家资金链断裂，复课或退费无望，最终的损失往往都得消费者来买单。谈到维权退费的诉求时，“桔子树艺术教育”的学员家长李女士言语中透露着无奈： “原来也听过类似新闻事件，我个人觉得就没什么指望了，除非他复课，他能把老师的工资付了，如果他付不了工资，那钱我觉得也拿不到。所以现在大部分家长是比较悲观的看法，觉得可能即便你赢了，他没钱，也一样，即使组组织诉讼之类的，找律师打官司好像也未必最后能折腾出个结果来。”

事实上，在之前采访的报道中，大部分的消费者得到的解决方案，无非是去距离更远的其他分店上课，或者是走遥遥无期的司法途径。因此，一旦商家闭店的情况发生，消费者会觉得无论哪一种选择，都存在权益受损的问题，由此往前追溯，预付费模式都自然成为被质疑的源头。

在这种情况下，消费者也就自然成为毫无抵抗力的弱者。就市场运行而言，预付费消费本身不失为一种对商家和消费者可以实现双赢的模式，但前提是能规范和约束商家的行为，能为消费者撑起保护伞。（北京新闻广播“问北京”）