男学生纵火等罪成　官指案件有多项加刑因素　被告“毫无丝毫悔意”
#守护香港#
辩方甫开庭指，已向被告解释早前索取的背景报告，被告表示明白及同意报告内容。法官闻言问“就是毫无丝毫悔意咯？”、又提及报告中被告女友称被告有悔意，“哪里体现有悔意啊？”辩方回应指，被告女朋友提及，被告受羊群心理影响。法官再斥“你看看你的当事人（在背景报告内）说些什么？”辩方遂申请向被告索取指示。

辩方称纵火于区院最高可判 7 年
官：我问你条例可以判多少，是终身监禁啊！

经短暂休庭后，辩方撤回背景报告内的部分内容，并指被告没有悔意，而家人和女友均希望能予以轻判。法官提到，纵火为严重控罪，询问可判处的最高刑期；辩方回应道，就区域法院而言最高可判处 7 年监禁，法官随即称“我是问你条例可以判多少，是终身监禁啊！”
辩方亦呈上多宗案例，当中有案例同样涉及纵火和警民冲突，辩方指案例将燃烧中的纸皮放到的士，案情较本案严重。法官指，本案涉伙同犯案和有预谋，涉案地点铜锣湾为本港其中一个最繁盛的商住区，加上要考虑案发时的社会氛围，此等都是加刑因素。法官遂指，案例没有本案的加刑因素，询问哪宗案件案情较严重。辩方则回应“可能不相伯仲”。

官：被告行为可挑起现场其他示威者的情绪

法官另提及辩方呈递以外的案例，指藏有汽油弹可以 6 年监禁为量刑起点，该案被告承认企图纵火等罪，终被判处 4 年监禁；案例中被告企图将汽油弹掷向警员，而本案则是掷向物品。但法官强调，案例没有连环及伙同犯案，本案被告行为可挑起现场其他示威者的情绪。
辩方表示，被告案发时并非挑战警权，纵火规模不大。而被告在案发后曾到加拿大读书，后因疫情而回港继续学业，亦有做兼职工作。法官一度质疑被告为何无法在加拿大继续学业，“我很多朋友的子女在加拿大读书。”辩方回应指，被告当时远赴加拿大卡加利读书，在学校成绩不俗，“要去某个地方一定飞到”，惟因疫情而决定留港，强调被告保释期间没有放弃自己，期望法庭可以轻判。

求情信指被告为公平环境挺身而出
官：那是不是换作美心也可以烧他的房子？

法官指，明白作为父母当然不希望子女长时间入狱，“希望还希望，法律还法律，你一个轻判的理由我。”又指留意到被告求情信中，有教会导师提到被告并非为个人利益，而是为整体环境发声，及为公平环境挺身而出，法官称“你去烧美心，因为她说了些些你不认同的东西。那是不是换作美心也可以烧他的房子？”辩方回应“不是”。法官最终表示需时考虑，押后判刑。