藝術社會學之所以成為一門真正的科學的要求環繞自發（spontaneity)的概念而提出的。假如我們把藝術創造的過程看成在本質上是自發、自律和自生的，那麼就不能賦予意義於伴隨創造的情景。

理想主義者和浪漫主義者對於社會學觀點最激烈的反對來自對藝術創造的自發性和神授的堅信，來自這樣一種感覺：假如在藝術和他的作品之間有*中介的力量存，那麼創造行動的神奇色彩就會遭到破壞。p.7

靈感強調反理性和藝術創造與社會的脱離。靈感有時被說成沒有外在原因的思想的神秘源泉，有時被看成純粹外在巧合事件的結果，有時被看成一個經驗的結果，但這種經驗本沒有結果，藝術家在漫不經心中把作品的發生與它它聯繫起來了。7.8

人的內部衝動與實現這種衝動的機會在大多數情況下是含糊不清的，甚至對於藝術家自己來說也是迷惑不解。舉例*舒伯特d小調弦樂四重奏。p.8-9

我們必須看到，藝術創造確有其「不可推論的」和「自發的」因素。儘管「藝術外」的條件對藝術作品的產生有決定性的意義，*但是，藝術作品在總體上仍可被看成兩相對應的事實的產物，

一方面是「藝術外」的條件—客觀的、物質的社會現實；一方面是「藝術內」的因素—形式的、自發的、創造的意識活動。不管外界引發的母題如何重要，**藝術的自發作用仍是不可縮小的。自發與誘發的對立、主觀與客觀的矛盾構成了藝術創造的基本方法。p.9

藝術家似乎感受到的與實際感受到的矛盾—狄德羅（Denis Diderot）稱之為「行動者的反論」

是圍繞藝術幻覺的假定展開的。狄德羅思想的真實意義*並不在於發現錯誤和虛偽的情感可在藝術中產生自發和自然的效果，*而在於承認情感表達的成功必須以**與真實情感保持一定距離為前提的。要表達的情感越強烈，越真實，那麼藝術的表現就可能越微弱。

*藝術家更關心的不是情感，而是情感的表達。自發性和情感屬於道德範疇，它們不具美學價值。p.12

*個人和團體的關係，就像自發與習俗、創作與傳統，相互是不可分的。一棵植物有了足夠的雨水和陽光就可以結果。內部的傾向和外部的刺激，無論是藝術家的才能和天賦、個人的傾向，還是社會環境的各種因素，都不能單獨解釋藝術創造這一現象。p13

**藝術家的生活經驗是隨著表現這種經驗的能力的變化而變化的。*但其典型的創造方式也會導致經驗能力的窒息，同樣，來自自己生活的教條主義的世界觀也會限制一個人的創作能力 。在任何情況下，藝術家在完成創作的時候已經不再是開始創作時候的那個人了。p.98［第三章 辯證法：光明與鬼火］

藝術的悖論本質在於，一方面，它是一種模仿，是對現實的反映，經驗的再現。另一方面，它又是想像、幻覺和理想的圖畫。藝術代表的是自由與強迫、混亂與規則、欺騙與真實、特殊性與典型性、系統的內在性與超越性之間的統一。p.99

正如狄德羅所言，藝術家注入藝術作品的個人感情越少，他所表的情感就越真實。⋯作為藝術家，他總是僅僅關心情感的*意象，而不是情感本身。

紀德説：「為了成為一個藝術家，我們必須克服情感的奔放；而要克服它，我們必須體驗它。T.S.艾略特也表達了同樣的意思：「詩人的任務並不是去發現新的情感，而是運用普通的情感，並在把這種情感注入詩的時候，⋯這是一種對於現實的人來說根本不是經驗的大量經驗的濃縮(奎澤「雪菲爾悲歌」）是在濃縮過程中發出來新的東西；這種濃縮過程並不是一個有意識的或深思熟慮的過程⋯這當然不是事情的全部。詩人在寫詩時過程中對許多因素是有意識的，經過深思熟慮的（楊牧《微塵》的創作觀）

事實上，一個蹩腳的詩人在應該有意識的時候常常無意識，應該無意識時又常常有意識。兩種錯誤都使得他成為「個人的」。

詩歌不是情感的發洩，而是對情感的躲避；它不是人格的表情，而是對人格的躲避。⋯藝術的情感是非個人的。而詩人如果不能完全屈服於將要創作的作品，就不能達到這種非個人性（impersonal)。p.100

引自阿諾德. 豪澤爾（Arnold Hauser)藝術社會學（The Sociology of Art), 居延安編譯，台北，雅典出版社，1991。

#豪澤爾