在没有铁路公路交通的时代，交战首先要运粮。在现代的淮海战场，共军60w对蒋军80w。但是共军发动了543w民工运粮，其中相当多的人脱离农业生产来支援战争，所以这场战役非常传统的在秋收后的冬天发动。一方面土改解放了生产力，另一方面tg以未来的农业税为抵押，发行了大量债券去融来大量人力粮食，支援前线可以抵扣未来的公粮。（所以对民工人数的统计相当精确，其中随军民工24w，运输民工120w,非脱产民工400w，具体可以参考马前卒的雄文），还有就是60w人消耗的粮食还是比80w人少了一些。
所以在后期蒋军后勤被切断，陷入围困时（飞机空投解决不了上万人的一日三餐）。共军反而可以以食物诱降蒋军。
对于人力畜力运输粮草的一个基本结论是，粮草运输效率随着运输距离指数下降。超出一定距离之后无法运输，粮草会被运输系统内部消耗殆尽。在储粮地较远的地区保持大军是一件耗费极大的工作。因此在古代大型战争进行时，如果对后方民众压榨过度，加剧了本身的社会矛盾，往往会后院起火。走投无路的农民会加剧朝廷的不稳定程度。北宋宣和北伐时，宋江也在梁山泊起义。南宋岳飞诸将和金人作战时，杨幺在洞庭湖起义。
再回顾岳飞的战史，可以看到岳飞曾成功进入河南南部地区，但是对于人口因为凋敝而衰败的战乱地区，岳飞无法在此长期驻扎重兵，人少则容易被灭。只能撤回防地。所以就当时来看，唯一的胜机是彻底歼灭金朝主力，从而根本性瓦解金朝。不过这个要求显然超出的宋军的能力，岳飞也不能做到。
所以以当时南宋庙堂者的理性观点来看，恐怕在最后不得不和金朝共存。而共存就是要付出代价。就岳飞成为和谈牺牲品来看，不太可能是因为赵构和岳飞之间存在巨大矛盾，因为要宋朝牺牲一个被皇帝仇视的高级武将不合逻辑。要你牺牲的一定是一个对你重要的人。
就古代王朝的统治手段来看，不太可能具有现代的舆论工具，无法用刻画宣传宋朝征军粮时的种种时代沙粒来改变人们对战争的看法，远离战争中心的行在居民势必有人希望继续打下去。
类似的情况同样在崇祯身上出现，长期战争所消耗的大量粮草激化了明朝的社会矛盾。此时明朝能够政策转弯，不惜代价和清朝议和。收拾完内部局面之后，未必不会有东山再起的机会。只是僵化的政治体制让这种政策转向无法进行。导致明朝作为一个庞然大物居然会飞快崩塌。