之前我娃病毒性感冒带去妇幼，医生给开了“开喉剑”及其它止咳化痰药物。我问：“六岁以下不是不建议服用止咳化痰药物吗？”她问：“谁说的？那这些药生产出来干什么？”

很难相信这种“存在即合理”的逻辑来自一位现代医学教育下的儿医，她甚至都没学习过《中国儿童咳嗽诊断与治疗临床实践指南2021版》。

我当时没有反驳她，把“开喉剑”与其它几种药拿回家，一样都没给娃吃。随后问诊了不同城市的三位儿科医生，他们均不建议使用开喉剑。（我发现这段被误删了，补上来）

别说“抛开剂量谈毒性”。它的禁忌、不良反应和注意事项写的都是“尚不明确”。中国临床试验注册中心、药物临床试验登记与信息公示平台及药智网上，均无开喉剑喷雾剂的临床试验。

是药都有“毒”，西药也有毒啊。只不过在对婴幼儿的用药上，我选择做过严格临床实验的、毒副作用及禁忌症明确的、疗效明确的药罢了。

关于“开喉剑”，医生之间也持相反观点，不建议使用的医生大有人在。所以“难道你比医生懂吗”这句话就别说了，我也是遵医嘱，大家各自选择自己相信的医生即可。

我们应当尊重医生，如同我们应当尊重每一个人，但这不是我们盲目信服权威的理由，尊重与质疑并不矛盾。一种药物被时间证明风险大于收益并不稀奇，一位医生在2022年还没有学习2021年的指南也并不稀奇。

补：在另外一个平台上，一位医生批评我，但不是批评内容而是批评态度。我认为他说得非常有道理，我这样带有情绪的描述不该是做科普的态度，所以修改此文并补充。

我并非认为“毒”是洪水猛兽，如我所说，所有药都有所谓的“毒”。但在婴幼儿用药上，我更愿意相信循证儿医的指导，不使用毒副作用尚未明确的药物。

#健康科普##育儿知识#