【邹碧华“九步法“的遗毒需要肃清！】（2022）最高法民再114号:“裁判理由与原告起诉的理由是否一致，不属于‘不告不理’的审查范围。故原审判决并不违反不告不理的民事诉讼基本原则。”意即，法院可以在原告起诉的理由之外，另外援引法律和理由支持其诉请。这也是中国司法长期的、普遍的现实。
（2019）最高法民终372号：“法院在认定合同效力与当事人的认识不一致时，仍可就当事人所主张的法律关系进行审理，探究其本质请求和请求权基础，并根据案件事实情况作出实体判决。”
从以上裁判观点可知，在中国的诉讼制度下，法庭审理的中心（对象），是原告的诉请是否有事实和法律依据，而不是原告提出的理由是否成立（正确）。

再看邹碧华流播甚广的“要件审判九步法”第二步 识别请求权基础：
7、原告主张的法律关系性质不明确、理由含糊不清、诉请与理由出现矛盾时，应予以释明，让原告明确表态。
8、释明后原告仍不明确的，可依据诉请及事实理由，由法院认定法律关系，并询问原告意见，原告确认的，按该法律关系进行审理。
9、原告拒绝确认法院认定的法律关系又不予明确的，裁定驳回原告起诉。

邹碧华认为，原告必须确认法院认定的法律关系，或者明确自己所主张的法律关系（但不得与诉请矛盾），否则“驳回原告起诉”。
对当事人课以一项诉讼义务，并采取”驳回起诉“这样严厉的否定性措施，有法律依据吗？没有！法律并没有规定当事人有这一项诉讼义务！法律仅规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“

《民事诉讼法》第一百二十二条　起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；　　（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
起诉须符合这四个要件，若不具备，法院即可驳回起诉，但是，也仅在这四个要件不具备时，法院有权驳回起诉。
其中第（三）项规定，原告的起诉条件需要有”具体的理由“。这里的”理由“，可以是具体的法律依据，也可以法理或生活常理，但不等于邹碧华所说的法律关系或者请求权基础。原告可能对法律关系的理解存在偏差，或者提出的理由并不正确、适当，甚至存在含混与矛盾之处，但这都不是法院驳回其诉讼请求的理由，更不是驳回起诉的理由。在中国的诉讼制度下，当事人提出的理由，是供法庭参考的，是审理的线索。

《民事诉讼法》第一百五十五条　判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由……
由此可见，其一，当事人所主张的理由，与法院认定的、适用的理由，可以是不同的；其二，寻找适当的法律和理由，是法官的责任。
在原告提出了具体的诉讼请求、举示证据、说明理由之后，法官即有责任进行斟别，全面找法、准确适法；只要有一项事实和理由与原告的诉请相匹配，即应列明，并给予相应的支持！