作为搞（过）ML的IT从业者，我对AI绘画技术是有期待的，因为我确实想探索ML的边界，尤其是艺术创作这种被认为对人工智能来说近乎天堑的领域；

但作为一个（业余）画画的，我无法认可AI通过侵权等不正当手段未经允许地使用艺术家们的原创作品当作训练数据，而且我认为AI生成的图片不能归类为创作，那些仅使用AI出图的人群也不适合被定义为创作者。

版权问题就不说了——公众的版权意识一直偏薄弱，盗图有人都能理直气壮，更别提这种很容易钻空子且更难溯源取证的灰色地带。当个人的心血和成果仅被当成数据集中轻飘飘的一粒沙（很多还是在没有获得允许的情况下），这对于所有的艺术从业者和创作者都是极不尊重且伤害极大的侵权行为。

我个人认为创作，最重要的核心是自我表达——情感、观点、故事、经历，眼中的世界，脑中的画面；至少从我的个人体验上，创作欲和表达欲往往是一体的。因此基于目前的技术水平，我不认为AI的作品可称之为创作，它仅是根据使用者的指令和拿到的“训练数据”去打碎、融合、模仿再输出，本质上仍是听命于人的机器，而非自发自主地去【选择】通过创作来【表达】【自我意志】（当然，如果将来AI真的发展到这个地步，那真是非常可怕的事了）。以我浅薄的认知举个例：如果如今的AI所有的训练数据/样本都只是具象的、写实的，符合三度空间透视规律的传统绘画，那理论上它所能输出的作品也会仅限于此，它很难和毕加索那样通过解构现实，去符合逻辑地把物体抽象化、平面化，然后再将自己的理解重新具象构建出来，最终得出风格手法视觉效果均和以往完全迥异的作品（要是有人非说早期AI因为水平所限输出的那些掉san抽象图是创新的话，我只能无言鼓掌了）。总之，算法也许可以根据1得出无穷，但目前还无法实现从0到1——而艺术史上的大师之所以被称为大师，人类对美和艺术的认知边界之所以能被不断拓展，正因为这些实现了从0到1的创作者们。

为了表达，另一个不可缺少的核心是思考。创作者需要观察，然后理解、解构，也许需要整合重塑不断推敲，也许需要天才的灵感闪现，甚至也许需要剖心沥血地挖掘自己或世界最深最黑暗，或者从未被关注的角落——这些都是AI甚至使用AI画图的人所欠缺的。AI“画手”在“创作”过程中并没有经过这种思考，所谓“作品”也非对【完全】属于他们自身想法的表达或还原。他们做的是根据自己提供的关键词/样本来评估AI每次返回的结果——直到在他们眼中这结果和他们心中所想足够接近（但目前几乎不可能完全一致），甚至更糟糕的：这结果看起来最符合现实或个人审美——因而本质上，我认为这群人依然是被动的信息接收者而非输出者。

目前的AI，如果小心设计、应用得当，本该成为一种极大提升艺术从业者生产力的辅助工具，却绝非可直接越俎代庖的独立创作个体，只可惜现在刮得越来越大的AI作画风很明显在危险地偏向后者…我可以理解作为普通人希望以更低成本摸到通过艺术表达自我的门槛，但长远来看，这其实反而更像是AI对普通人的一种驯化。

总之这是个已经打开的潘多拉魔盒——如果我们在艺术创作这种反映人类想象力和创造力极致的领域向AI妥协，那么我会比较悲观地认为这本质上是我们放弃深度思考，放弃欣赏真正美丽事物的开始（可能已经开始了，麻了🚬）

——————————————————————
最后声明：我啥都不懂，码写的不好画也画的不好而且还说不懂话，以上都是一家之言，您杠那就是您对