人生旅途（152）东坡笔下的人物（三十七）：再说乌台（6下）

至于第二组诗，本来就是东坡写给世代行医的王复秀才的即兴诗，以他门口长了几百年的桧木为喻体，赞颂他的品德高尚、表里如一。但是，御史们依然要来“根勘”，问东坡，此诗里的“蛰龙”有无讽刺？东坡问答，王安石诗云，“行天下苍生待霖雨，不知龙向此中蟠”，此龙是也。御史见涉及王安石，只好一笑了之。
但此事还没完。“诗案”审了两三个月，御史台勘状奏上，神宗皇帝要求对东坡及所涉人等，另派人核实上奏；又恰逢太皇太后患病，神宗下了大赦天下的诏令，东坡至少不会被判死刑了。御史台功败垂成，于是就又出一计，想坐实东坡“大逆不道”之罪，就还是拿这组诗做文章，但出面的当时的宰相王珪。胡仔的《苕溪渔隐丛话》有记录，叶梦得的《石林诗话》也有记录：
元丰间，苏子瞻系大理狱。神宗本无意深罪子瞻，时相进呈，忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰：“轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？”时相因举轼《桧诗》“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知”之句，对曰：“陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求之地下之蛰龙，非不臣而何？”神宗曰：“诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事！”时相语塞。章子厚亦从旁解之，遂薄其罪。子厚尝以语余，且以丑言诋时相，曰：“人之害物，无所忌惮，有如是也！”时相，王珪也。
这一段记录表明，王珪及御史们想从“不臣”的角度，置东坡于死地；而神宗皇帝还是保持了清醒的认识，知道诗人的一般性牢骚表达，与所谓“不臣”议论乃至“反诗”的区别，于是就有了“诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事”的回应。后来东坡对朋友说，“某今日余生，皆裕陵（神宗）之赐。”
为使博友对所谓“反诗”有一个直观的感觉，举几个例子说明之。《水浒•第三十九回：浔阳楼宋江吟反诗，梁山泊戴宗传假信》中，写了宋江酒后题诗词的场景，其作品是一首《西江月》，一首七绝，照录如下：

《西江月》
自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。
不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇，血染浔阳江口！
其七绝为：
心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。
他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！
“宋江写罢诗，又去后面大书五字道：“郓城宋江作。”那种勃勃不平之气简直要破纸而出。而唐未黄巢《不第后赋菊》：
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
诗句后面那种斩钉截铁、冲冠怒发的心态一览无余。与之比较，说东坡“不臣”，只能说那是深文周纳。 http://t.cn/A6oyAJeS