曾经有一个朋友看我桌子上张大千的泼墨山水画册，他说这不就是尿过的床单吗，就这，这也叫艺术？我只好笑了笑，说不出一句话来。

上篇微博拿弗洛伊德的女王像作例子，只是想说明有许多画家都会对画面进行主观处理，这种处理并不代表有恶意的成分。这种例子有很多，多到无以数计。即使是女王像，世界各地也有很多不同的风格，比弗洛伊德这张更夸张的也有。翻翻艺术史，那种完全忠于对象、具象写实的作品可能只占了一半的份量（也许还不到）。中国传统绘画里有完全写实的作品吗，一张也没有，线条都经过了主观取舍，但不妨碍中国传统绘画在世界的地位。

毕加索说他14岁就能画得和拉斐尔一样好，之后却要用一生去学习像小孩子那样画画。
不管这种说法是否有自负的成分，但毕加索早年的写实功力确实很惊人。老人家这句话也反映了一个事实：在很多画家（不是所有画家）看来，那种完全写实的作品并非能彻底体现画家的主旨。所以我们就看到了很多带有特殊形式的作品，毕加索走向立体主义就属于这一类。中国的大写意泼墨也属于这一类。

举这些例子只是想说明：很多画看起来很奇怪，不漂亮，不符合常人的惯性思维，但并不代表人家在表达丑陋，在丑化什么东西。现在很多人喜欢梵高，不嫌弃画面扭曲，但当初可是没人认可的，即使是现在，真正能看明白梵高画的人又有多少呢，也不过是人云亦云占多数，梵高的艺术离大众也还是很遥远的。当然，也有很多画是故作玄虚，形式大于内容，这是另外一个话题。

其实任何一个艺术门类都一样，音乐、舞蹈、电影、文学皆是如此。一个艺术家最终有自己特殊的表达形式是一件很正常的事，脱离基本的写实，形成自己的风格，要经过很多沉淀。把一个人像画得很逼真，那是美院大一的基本功。

方立钧这幅画是水墨起的线稿，不是铅笔打稿，无法修改，留有许多轮廓线也很正常，而且这根本算不上瑕疵，他这个人物系列就是这种随意的形式感。有人说专业画家还能画不准吗。你看看达芬奇、米开朗琪罗的手稿就知道了，他们也并非能一次性把造型画准。

为什么要把袁老画成光头、为何要用这种画面感，诸如此类关乎创作意图的事应该要由方立钧自己来阐述，那样公众的误解可能会少很多。

对一个陌生、不熟悉的领域发表看法时保持一定的谦逊和理性，不以最大的恶意去揣测别人，我觉得这是最基本的自省。讲看法，提出观点是正常的，不喜欢或很讨厌都很合理，但是动辄把话题引向极端的方向，这就完全没有必要。

（我的微博不会拉黑任何一个人，也不删除任何一条评论，也没有那么多时间去看。我就是一普通路人表达了一些普通的观点而已，发完这篇微博不再对方立钧的事发表任何见解。）

原微博http://t.cn/A6SnqmhS