最近读项飙老师的跨越边界的社区并且看了他今年在牛津中国论坛的讨论，感觉关键词除了他一直强调的“附近”还有一个就是“策略”。这个策略指的是社会个体在社会框架下的行事决策逻辑。这个词和广义上的方法论个体主义假设下的选择和广义上的方法论整体主义下的行为都有区别—策略一方面是与社会语境紧密联系的，一方面又不是完全被社会控制的。在这点感觉和吉登斯的结构化理论蛮相像的。

策略本身的灵活性多样性导致它无法被一套标准的理论模型把握。在方法论个体主义下有基于效用分析和博弈论的模型分析，在整体主义下也有结构功能论和话语分析。但是对这些模型框架都无法帮助我们在微观行为上解释预测人们的策略。所以项飙在跨越边界的社区里提出的方法是“从日常行为出发”，从对日常行为的观察中总结出人们的策略，以及个体与结构相互塑造影响的关系。

当然这种方法是在浙江村这么一个相对小规模的社群研究而言的，其方法也更偏向人类学的深度民族志，和定量社会学的方法旨趣也不太一样。虽然方法论上我能从跨越边界的社区中学习是有限，但我觉得这种切入问题的视角是共同的。具体来说就是我认为在研究比较宏大且有争议的社会议题，如性别环境民族主义等等时，应该去关注问题下具体的社会影响及机制，并由此了解人们的行为决策逻辑，以及由带来的宏观社会影响，而非过度关注问题本身的话语结构或社会参与。只有潜下去去挖掘具体的社会机制与影响，我们才能了解人们的策略，才能对问题本身进行细致中肯的把握。