我认为一款动作游戏的难度设计，衡量其是否优秀的标准并不在于“制作人或监督是否能够通关最高难度”这种表象，而是制作组根据现有的游戏规则所搭建的高难度挑战是否“合理”。

有时候玩着玩着，game over了，这时候通常有两种心理状况：“怪游戏不好”或者“认为自己水平不够”，当然了这种心理状况会根据对游戏规则的理解程度产生变化。

举例而言，三上打不过vanquish的god hard难度，或者是神谷打不过bayonetta的climax难度，难道就代表这类难度设计存在问题吗？

高难度本身是面向于「上级者玩家」的，刚才举例的两款游戏，在最高难度下并不是「无理」，而是有规则可循的，高难度战斗下，除了基本功，应对策略和方法非常重要。

正是因为这样，即便监督或制作人自己打不过，但仍旧设计出来给玩家们游玩，正是对游戏基础规则和设计经验的足够自信的体现。

而反过来说，那些在我看来，“玩家已经充分理解了游戏规则，却难以找到正常方法去攻略”的游戏（注意是“正常方法”，卡位、bug等逃课打法一律不算），这类就是设计水平不足的体现，真的会让人火大到产生“别说制作组有没有通关了，制作组到底玩没玩过”这样的想法。

这样的难度我认为去挑战的话，过于考验运气，一点都不有趣。

举例的话，忍龙Σ2的高难度挑战任务，忍龙3刀锋边缘剧情高难度及高难度挑战，这些在我看来都是粪设计的体现。

如果把数值化游戏算进来的话，早期版本的艾尔登法环，近战职业vs熔炉骑士，近战职业vs法师米莉安等等。如果你认为近战vs熔炉只能盾反并且这种玩法在你看来很有趣的话当我没说，有人会说“宫崎英高说他都把自己的每款游戏都通关过”作为理由来反驳，那么你知道宫崎英高是什么武器什么等级去打的呢？其他武器的打法有考虑过吗？ 这就是所谓魂系列最狡猾的一点，“打不过就去升级，打不过就换武器职业”，玩家之间的体验是不平衡差异极大的，而制作组又没有能力去解决这个问题（大概是觉得凑合打打就行了），这类游戏体验设计是相当有问题的，让我闻到了粪的味道。