#学文映像日常器材分享#

最近灭门富士换m4/3之后，很多人都问了我同样一个问题～ 这个问题总结为一句话就是

“底大一级压死人”

关于这个问题，我来说说我的看法

首先，在同样档次定位的相机中，画幅大的相机，和画幅小的相机相比，除了画质与像素之外，基本没有任何优势。 换句话说，同样档次定位的全画幅和m4/3相比，除了画质好之外，没有任何优势。画幅小的机器，在价格，体积，微距能力，边缘成像，畸变控制，防抖各个方面都具有天生的优势。

其次，相机不是唯画幅论的。除了画幅，还有很多东西是需要成本的。比如说用料，做工，工业设计等等。一台相机不会因为它是apsc画幅，外壳成本就比全画幅的低。这也就牵扯出来了为什么我不喜欢xh2s了。xh2s明显是为了提升性能，且同时为了控制成本，导致很多东西做了减法，这些东西在参数上是体现不出来的，但是在使用中会给使用体验打折扣。究其原因就是，想在1w7的价格成本里塞入一块apsc画幅的机器，同时还保证其他东西不缩水，是不太现实的。如果让我选，我宁可希望xh2不做减法，把想做的东西做到最好，然后卖个2w5的售价～

举个例子，索尼a7r4与a1，参数上看区别虽然有，但是绝对不像价格上的差距那么大。但是当实际上手你会发现，a7r4和a1完全是天与地的差距，这个差距不是在画质上，而是在整个使用体验中。比如说快门的反馈灵敏度，比如说回放的流畅度，比如说机身外壳的结实程度。

索尼a1告诉我们，一台几乎没有短板的全画幅旗舰机，大概要4w+的价格，那么由此可知，假如有一台各方面同样完善的apsc机型，那么它的价格应该在2w5左右，如果是m4/3的话，大概需要1w5+

因此对于已经有一套gfx作为画质机的我来说，我更需要的是一台没有减配的相机，而m43的旗舰正好符合这个需求，这也是我最终选择m43的原因。

我不会单纯的给别人推荐买全画幅，还是买apsc，还是买m4/3。相机没有好坏之分，只有合适与不合适的区别。每个人的需求都不一样，符合自己需求的相机就是那台最好的机器。

所以不要上网看别人的种草视频，那是别人的需求，不是你的需求。如果你还不清楚自己是什么需求，那说明你拍的还不够多～

想到哪里，写到哪里的，随口说说，仅供参考～