以前读文献读得不多的时候觉得「文献质量高低」真的很难判断得出来，因为文章看不懂有可能是自己菜也有可能是写得烂。

现在会觉得影响因子是一个方面，它有可能可以说明一些问题（因为很多顶刊之所以是顶刊因为它们确实审得更严，更容易拒稿）。

现在我的判断依据大多数时候是看实验的逻辑合不合理，考虑得是否周全，有没有任何地方会引入误差这样的。

我有个经验是如果这篇文章让我不懂不是因为有很大的技术上的创新，而是步骤上的缺失，它缺少很多关键的细节（至少是作为读者的我认为这些细节很关键），没有把整个故事说明白，那它很可能不是一篇太好的文献。

看文章看得多了有些个人化的感受（可能是偏见），我觉得有些组的有些PI就是金字招牌，在这些PI手下写出来的文章质量是不会差的。看到last author是这些PI的时候我也会格外注意一些。

不过在我的这个领域我觉得文献不管好还是不好，还是要多看看。有些技术上更落后的地区的文章可能写得不会非常好，也许结论也有很大的偏差，但会有一些更有趣的发现，而这些发现很有可能是发达地区的研究者的视野盲区，而很多研究者在追寻的创新往往就在这些视野盲区里面。

#小陈答疑#