关于rebase机制的问题

2019年ampl团队推出rebase机制的项目，2020年6月ampl开始爆发，到今年差不多两年，基于rebase机制的项目少说也有几十个，包括债券式、抵押式项目，到现在为止，差不多都挂了，债券式在去年基本证伪，抵押式今年基本证伪。

为什么这样，除了项目方存心割韭菜之外，更多还是因为不懂rebase。尤其是想基于rebase来做算法稳定币的项目，属于完全的本末倒置。方向错了，越努力越错误。

rebase变基源于市场汇率的变动，超过设定值时即自动变基，rebase倒底有什么用？其实这个问题现有现目除了ampl之外，没有一家是真正明白如何用的。以ampl为例来简单讲一下。

现在的货币为了保持稳定，央行会创造利率、债券，mlf，增发等多种工具来调控确保币值稳定，发展经济。因为经济体并没有联网，做不到实时反馈，所以必须用这些货币工具，但区块链经济是一体化的，且数据是实时更新的，作为区块链经济体的基本货币就完全可以根据经济的实现变量来通胀通缩，这就是rebase来做的事情。原来央行需要一大堆工具来稳定货币，现在用一个rebase就实现实时调控，所以我讲这是货币领域里的地心学到日心学的范式转移，是伟大的创新。

这就要求rebase机制对市场感知越精准越好、越敏捷越好，ampl币值是本币价值，没有任何抵押物，ampl的变基完全来源于市场汇率的波动，如果在币里面加入eth\btc等高价值抵押物时，看上去会让币价更稳定，其实是极大的钝化了对市场的感知能力，也更容易积累风险（风险只可能转移不会消失），这就让抵押式rebase失去了对全网的感知能力和调控能力。我对抵押式rebase币的估值是其抵押物价值的8折，另外2折是摩擦成本和风险成本。

另外基于最简单的产品设计逻辑，一句话就可以推翻抵押式rebase项目：如果项目币有价值，那要抵押物干什么？如果只是抵押物有用，那要项目币干什么？

债券式rebase项目前面我也写过文章证明其逻辑错误，这里不多讲了，这种把风险转移到流通币上面，把利益转移到股权币上的项目本质上是把用户当傻子，且用项目本身的资金池来调控风险类似于自己买卖一间房子来左右全国房价一样扯蛋。

rebase机制的用途是设计宏观经济的计量单位，传统经济是十年一次经 济 危 机来释放风险，而rebase机制是24小时更新全网经济情况，风险24小时清空一次，算法稳定币不是追求自身稳定来实现稳定币目的，而是通过高灵敏度感知全网经济波动来实现动态稳定，rebase不是让你追求”静“，而是追求”动“，以动达到静，把大波动拆成小波动，从而稳定。

ampl没有任何抵押物，所以前期必定大幅波动。同时也没有资金池，风险敞口向全网开放，由全网决定汇率，你以为这是劣势吗？错，这是rebase的特征，没有这些特征就不是rebase了，基于这些常识去看那些债券式抵押式rebase项目就知道他们最终的命运，虽然中间会风光一把，但结局已经锁定了。

同时，因为ampl设计机制极为简洁、安全，是”元协议“，在ampl之上可以做二次开发。

区块链的超流动性让资产和货币之间的切换极为简单，所以两者的界限也会更模糊，同时因为rebase所产生的”量变价不变“原理，天然地就适合用于支付手段。另外，ampl的正负5%变基，非常适合做全网的汇率波动缓冲垫，amm+rebase是天作之合，这些之前也讲过。

区块链项目第一要素就是反脆弱，涨多高不是本事，跌下来还能自动实现项目的目的才是本事，理论上讲哪怕ampl缩成全部只有两个币，机制也会自动变基去锚定2019年美元购买力。

那是不是讲ampl就一定会成功呢，不然，甚至可能性是非常非常小的，以上只是讲ampl机制的优势，但最终能实现其目的所涉及的变量太多，除了老大老二之外，我目前完全不认为其他项目有高确定性。

差不多就这些。